Le tė jetė nga ju njė grup qė  thėrret nė atė qė ėshtė e dobishme, urdhėron pėr punė tė mbara dhe ndalon nga e keqja

 

BIBLIOGRAFIA

NEXHAT IBRAHIMI

Emri 

E-mail 

Mesazhi

 

 

DR. MUSTAFA MAHMUD

 

 

 

 

 

 

PREJ DYSHIMIT DERI NĖ BESIM

 

 

Logos-A-Shkup
1999/1420


 

Biblioteka   Mendimi Islam

 

 

 

Titulli i origjinalit

 

 

 

Pėrktheu nga gjuha boshnjake

Nexhat Ibrahimi

 

 

 


 

DR. MUSTAFA MAHMUD

 

 

PREJ DYSHIMIT DERI NĖ BESIM

 


 

PARATHĖNIE

 

PERSONALITETI DHE VEPRA E MUSTAFA MAHMUDIT

 

Dr. Mustafa Mahmud ėshtė i lindur nė vitin 1921 nė Egj­ipt. Shkollimin fillor dhe tė mesėm e kreu nė Tantė, atė univer­sitar nė Fakultetin e Mjekėsisė nė Universitetin e Kajros. I spe­cializoi sėmundjet e mushkėrive, duke u bėrė njėri prej ekspertėve mė tė njohur pėr kėto lloj sėmundje nė Egjipt. Mirėpo, deshira pėr afirmimin letrar ishte mė e fuqishme, kėshtu, e lėshoi mjekėsinė dhe i kushtohet studimit letrar, filo­zofik, sufistik dhe ideor.

Sė pari u mor me letėrsi; boton disa vepra tė rėndėsishme dhe tė dalluara letrare, tė argumentuara me pėrsiatje filo­zofike, e tė krijuara menjėherė pas revolucionit nė Egjipt nė vitin 1952. boton edhe disa tregime tė shkurtra, prej tė cilave posaēėrisht dallohen: “Ushqimi dhe jeta”  (1953), “All-llahu dhe njeriu” (1955), “Apartmani 7” (1955 dhe 1957), “Njė grup njerėzish” (1662), “Era e gjakut” (1965), Pastaj  boton disa studime mjaft tė rėndėsishme siē janė: “Iblisi” (1957), “Enigma e vdekjes” (1958), Enigma e jetės”(1967), “Endė­rrat” (1961), “Ajnshtajni dhe relativiteti” (1961) e tjera. I shkruan disa ese me rėndėsi ndėrmjet tė cilave veēanėrisht dallohen: “Mbi dashurinė dhe jetėn” qė janė botuar ndėrmjet vitit 1961 dhe 1965. Romanet tė cilat i shkruan e pushtojnė publikun dhe i nxisin kritikėt e mėdhenj. Posaēėrishtė dallohen romanet e tij vijuese: “E pamundshme” (1960), “Opiumi” (1964),  Marimanga” (kah fillimi 1965) Dalja Prej tabutit (arkivolit) (kah fundi i 1965), Neriu nėn zero (1966), shkruan edhe pjesė teatrale, “Njeriu dhe hija” (1964), “Goma” (nė dimėr 1968), “Djalli banon nė shtėpinė tonė” (1973). Pastaj botohen disa udhėpėrshkrime tė rėndėsishme tė tij: “Pylli virgjėr” (1963), “Shpella nė shkretėtirė (1969), “Qyteti” ose “Rrėfimi i mysafirit” (ėshtė pėrmbledhje vėzhgimesh mbi udhė­timet e tij nėpėr Evropė ndėrmjet vitit 1966 dhe 1968). Vepra me titullin “Ma kanė pranuar”, nė tė vėrtetė, ėshtė pėrmble­dhje letrash tė zgjedhura, tė cilat lexuesit ia kanė dėrguar nė periodėn ndėrmjet vitit 1956 dhe 1959. Zgjedhja prej  letrave tė lexuesve ndėrmjet vitit 1960 dhe 1966 botohet me titullin “55 problemet e dashurisė”. Pastaj krijohen “Pranimi i tė dashu­ruarve (1956-1966), dhe “Rruga deri nė Qabe (1971), Mustafa Mahmud i boton edhe disa studime mjaft tė rėndėsishme, tė cilat kanė shkaktuar polemika jashtėzakonisht tė mėdha dhe tė vrazhda. Veēanėrisht janė tė njohura: “Kur'ani - tentativė pėr tė kuptuarit bashkėkohor” (1969), “Peripecitė e mia prej dy­shimit deri nė besim” (1970), “All-llahu”, (1972), “Djalli su­ndon” (1970), “Tevrati” (1972), “E kam parė Zotin” (1973), “Shpirti dhe trupi” (1973), “Dialog me mikun ateist” (1974), “Marksizmi dhe islamizmi” (1975), “Muhammedi (a.s.)” (1975) e tjera.

Duke e dhėnė kėtė pasqyrė tė shkurtėr tė veprave tė publi­kuara tė M. Mahmudit, kemi pasur pėr qėllim qė lexuesit tonė t'i njoftojmė me kėtė shkrimtar, shkencėtar e mendimtar bashkė­kohor arab me arudicion jashtėzakonisht tė madh, rruga jetėsore e tė cilit ėshtė mjaft interesante, qė pėrndryshe mė sė miri mund tė shihet prej zhvillimit ideor tė cilin ai e ka kaluar.

 

ZHVILLIMI IDEOR I DR. MUSTAFA MAHMUDIT

 

Vėshtirė ėshtė qė nė njė vėshtrim tė kėtillė tė shkurtėr tė thuhet krejt ajo qė do tė duhej tė thuhej mbi zhvillimin ideor tė Mustafa Mahmudit. Megjithatė do tė pėrpiqemi t'i shkoqisim sė paku tendencat kryesore tė kėtij zhvillimi, duke i reduktuar ato nė katėr:

a) prej muzikės deri nė medicinė,

b) prej aventurės deri nė izolim,

c) prej dyshimit deri nė besim,

ē) prej letėrsisė deri nė filozofi.

Do tė pėrpiqemi kėtu, sė paku shkurtimisht tė tregojmė nė tė katėr periodat e zhvillimit, nė mėnyrė qė lexuesit tonė, aq sa tė njihen me kėtė personalitet mjaft interesant tė botės bash­kėkohore islame.

a) Prej muzikės deri nė medicinė

Qysh nė shkollėn fillore, pastaj nė tė mesmen, Mustafa Mahmudin e tėrhiqte muzika. Duke e lexuar dhe dėgjuar Kur'anin frymėzohej me muzikalitetin dhe bukurinė e tij. Kjo ndikoi qė njė ditė ta blejė kitarėn dhe tė fillojė tė mėsojė tė rėnėt veglave muzikore. Kitara shpejt iu pat bėrė pasion dhe opsesion. Nga ana tejtėr, prindėrit njėmend dėshironin qė tė birin ta shohin nė El Ez'herin e njohur, e pastaj nė xhube dhe ahmedi. Mirėpo, muzicienti i ri i theu tė gjitha shpresat e tyre atė ditė kur maturoi dhe shkoi tė regjistrohet nė fakultet. Pas kthimit prej Kajros, i lajmėroi prindėrit se ėshtė regjistruar nė Fakultetin e Mjekėsisė nė Universitetin e Kajros, duke ua bėrė me dije se ky vendim i tij ėshtė pėrfundimtar. Ja, kėshtu Mustafa Mahmud nė njė mėngjes tė shtatorit u lajmėrua nė Fa­kultetin e Mjekėsisė nė tė cilin mė vonė diplomoi dhe speci­alizoi.

Askush nuk e dinte se pikėrisht tė studiuarit e mjekėsisė aq fuqishėm do tė ndikojė nė Mustafa Mahmudin, i cili qysh nė shkollėn e emesme tregonte interesim tė madh pėr ateizėm. Ditė e natė lexonte, shkruante dhe diskutonte. Profesorėt e kėshi­llonin qė ta lė mjekėsinė dhe t'i kushtohet letėrsisė. Tė tjerėt ia preferonin drejtėsinė, deri sa tė tretėt i sugjeronin ta studiojė filozofinė. Duket se vetėm ai e dinte se cila ėshtė rruga e tij. Sė shpejti u bind se pikėrisht mjekėsia ia ofron atė qė dėshiron. Profesorėt shpesh e gjenin se si qėndron pranė trupit tė autop­suar (prerė) tė njeriut, i ndan dhe i analizon  pjesėt e tij, duke kėrkuar pėrgjigje nė pyetjet, tė cilat shpesh as vetė profesorėt nuk i dinin e ndoshta as nuk i kėrkonin. Nė kėtė periodė M. Mahmud i shkruan disa vepra, tė cilat paraqesin fillimin e kthesės nė jetėn e tij, sikur qė janė veprat: “Enigma e vdekjes”, “Marimanga” e disa tė tjera. Kjo pėr njė kohė do ta shpjerė nė filozofinė indiane, ku nė idenė e inkarnacionit do tė orvatet tė gjejė pėrgjigje nė disa pyetje tė cilat e preokuponin. Mjekėsisė pėrsėri i kthehet, duke ia kushtuar tėrė qenien e vet. Duke iu falėnderuar kėsaj, pėr njė kohė relativisht tė shkurtėr filloi tė dominojė nė qarqet e mjekėsisė nė Egjipt, qė te njė shumicė nxiti xhelozi e te disa madje edhe kundėrshtim tė hapėt. Repu­tacioni tė cilin e gėzonte nė vend dhe jashtė vendit, i mundėsoi atij udhėtime mjaft tė shpeshta nė shumė vende tė Evropės, Azisė dhe Afrikės.

 

b) Prej aventurės deri nė izolim

 

Shpirti i shqetėsuar dhe tė ardhurat e mira e nxisin nė aventura. Disa herė shkoi nė Evropė, duke u orvatur tė gjejė qetėsi nė tė dhe nė qarqet e saj shkencore. Lexon ēdo gjė qė i vjen ndėr duar, zhvillon diskutime me dijetarėt dhe shoqėrohet me mendimtarėt duke shpresuar se ata do t'i ofrojnė atė qė e kėrkon dhe pėr ēka hulumton. Mirėpo, mbetet gojėhapur pas takimit me ta. Pasqyra tė cilėn para kėsaj e kishte mbi Evropėn filloi papritmas tė venitet dhe ērrėnjoset. I pasur nė tė gjitha dhe egoist sipas natyrės e detyrojnė qė mė thellė tė zhytet nė shpirtin e njeriut evropian, veēantia parėsore e tė cilit ėshtė centrizmi ekskluziv. Kjo i hap atij horizonte tė reja, tė cilat do ta shpiejnė nė Azi, pastaj nė Afrikė, midis njerėzve, zakoneve, shkretėtirės, xhunglės dhe fiseve tė tyre. Altruizmi islam nė tė, gjatė kėtyre udhėtimeve, do tė zhvillojė njohuri grandioze tė filantropisė, dashurisė dhe humanizmit. Kudo do tė gjurmojė pėr burimet origjinale tė dashurisė ndaj Finitit (pėr fundim­tarit), Absolutit dhe Burimorit. Pėr kėtė nė veprat e tij edhe takohemi me udhėkryqet e tė gjitha meridianėve tė botės. Penda e tij gazetareske sado qė ėshtė ekskluzive aq ėshtė edhe stu­dioze. Nė udhėpėrshkrime, artikuj, vepra dhe punime tjera, tė krijuara nė atė periodė hasim nė laramani tė pasur tė jetės, tė mbushur me zakone, kontraste, tradita, martesa, lindje, varrime dhe me dervishėt  e tė gjitha tarikateve, kombeve dhe manireve. Mustafa  Mahmudi tek ato na shpie nėpėrmjet tė gjitha rrugėve tė jetės, pikėllimit, gėzimit, varfėrisė, pasurisė, shfrenueshmėrisė, tėrheqshmėrisė dhe shumėngjyrėsisė.

Thėnė shkurt, kėtu pikėrisht takohemi me jetėn ashtu siē ėshtė: e plotė dhe e zbrazėt njėkohėsisht, jetėn  e cila e pėr­jetėson aromėn, tė qajturit dhe tė qeshurit e tij. Mustafa Ma­hmud arrin tė na prezentojė kėtė me fjalė po ashtu sikurse ar­tisti qė e bėn kėtė me ngjyra.

Nė kėto vepra tė tij gjejmė mjaft frymė romantike, pasuri realiste dhe shumė kėndim simbolik. Kėtu Mustafa Mahmud paraqet njė hap mė tej nė letėrsinė bashkėkohore arabe e cila shquhet me nduarndurshmėri, pasuri, ide, ballafaqim, guxim, bukuri, angazhim, humanizėm dhe tradicionalitet.

Dhe pikėrisht kjo pėrvojė e pasur dhe e ndurnduartė do t'i konfirmojė Mustafa Mahmudit se jeta dhe vdekja sė bashku me materien dhe shpirtin me tė vėrtetė paraqesin sekretin e sekretit dhe se njeriut, sado qė tė dijė, tė posedojė dhe kushdo qoftė, megjithatė pak i ėshtė dhėnė. Ky mėsim do tė jetė shkak qė edhe ai vetė tė gjendet nė meridianėt, binarėt dhe hulumtimet e reja ideore, ēka tė gjitha sė bashku do ta shpiejnė atė nė tė pėrsia­turit e ri, nė vetmi dhe izolim.

 

c) Prej dyshimit deri nė besim

 

Ka mundur tė pritej se dr. Mustafa Mahmudi nė kėtė rrėke nduarnduarshmėrish dhe kontradiktash do ta humbė veten. Mirėpo, njė shikim rreth vetvetes  dhe jashtė vetvetes e detyron qė t'i pėrcaktojė relacionet e veta jetėsore, tė cilat shpiejnė nėpėr tė gjitha scillat dhe haribdet, mosbesim dhe besim, mėkate dhe pendime. shfrenime idore dhe pėrcaktime shpirtėrore, ndryshueshmėri kreative dhe stabilitet logjik. Dhe kjo rrugė do tė jetė rikthyese nė tėrė jetėn e tij. Nė tėrė kėtė ai do ta gjejė vetveten edhe qenien e vet. Kėshtu do tė fillojė faza e re e jetės sė tij, e cila e tėrė do t'i kushtohet shpirtit, fesė, njeriut dhe ngritjes sė tij. E tėrė kjo ka ardhur pas leximit, studimit dhe premjes edhe tė tjerėve edhe vetvetes. Fryt i gjithė kėsaj do tė jetė vepra e tij me rėndėsi “Peripecitė e mia prej dyshimit deri nė besim” tė cilėn lexuesit tonė kanė rast ta lexojnė si botim tė veēantė. Ėshtė interesant tė theksohet se para do kohe kjo vepėr ėshtė publikuar  edhe nė gjuhėn fren­gjishte nė pėrkthimin e orientalistit tė njohur Moro Shartijes, tė botuar nė Bejrut.

Duke e marrė parasysh se lexuesit tonė, siē e theksuam tashmė kėtė, janė njoftuar me kėtė vepėr, pėr kėtė arsye te kjo nuk do tė ndalemi. Do tė theksojmė vetėm se kjo paraqet shprehjen e zhvillimit shpirtėror tė autorit po nė atė pėrmasė nė tė cilėn prezentohen disa vepra tė Dekartit, Gazalisė, Spinozės e tė tjerėve. Kėtu ėshtė e nevojshme tė theksohet se kjo periodė e dr. Mustafa Mahmudit, prezenton tė kthyerit e tij tė sinqertė, njėmend Kur'anit, krejtėsisht do ta shpjerė nė binarėt, rrugėn dhe relacionet e tij. Kėtė edhe do ta bėjė qė i tėrė t'i jepet dhe t'i kushtohet tė studiuarit kompleksiv tė Kur'anit. Si rezultat i kėsaj lindi vepra e tij “Kur'ani tentativė pėr tė kuptu­arit bashkėkohor” (kjo vepėr ėshtė nė pėrkthim e sipėr edhe nė shqipen) e cila ka shkaktuar diskutime tė rrepta midis islamologėve, rezultat i sė cilės ishte edhe vėshtrimi shkencoro - kritik mbi kėtė vepėr i kur'anologes sė njohur dr. Aishe Abdu­rahmanit - mė tė njohur si Bintu Shati. Nė kėtė vepėr Mustafa Mahmudi do tė niset hapave tė tė observuarit konstruktiv kur'anor, duke i konfirmuar dimensionet e mu'xhizes sė Kur'anit dhe tė predominuarit e tij tė gjitha llojeve tė kufizimeve, duke i mishėruar nė njėmendėsinė absolute, tė cilėn mundemi vazhdimisht ta zbulojmė, por asnjėherė nuk mundemi plotėsisht tė zbulojmė. Pėrveē tjerash kjo do t'i ndihmojė t'u shmanget tė gjitha tendencave tjera ndikuese, duke u thelluar thellė nė sferėn e fesė, filozofisė dhe shkencės.

Pėr shkak tė mbarė tė ekspozuarės mund tė themi se letėr­sia e tij pikėrisht edhe e ka kaluar rrugėn e vet zhvilluese e cila mė nė fund e gjet nė punimet filozofike sikurse do ta shohim kėtė mė vonė.

 

ē) Prej letėrsisė deri nė filozofi

 

Sė pari konsideronte se nėpėrmjet veprės letrare mund tė thuhet ēdo gjė. Pėr kėtė hidhet nė fushėn e letėrsisė, e cila me tė vėrtetė edhe i sjell famė, renome dhe mirėnjohje. Veprat e tij lexohen nė tė gjitha anėt. Ēdonjera prej tyre, gati, ėshtė rrėm­byer. Mbi to shkruhet, shqyrtohet dhe mendohet. Kur shfaqet pjesa e tij teatrale atėherė nėpėr sportele ėshtė rrėmujė, sepse rinia universitare dėshiron ta shohė, ta ndjejė dhe ta dėgjojė. Besojmė se pėr kėtė arsye vepra e tij letrare ėshtė e mveshur, sa me sensibilitetin e artistit, aq edhe me penetrimin, sub­tilitetin e filozofit. Ai ėshtė letrar - filozof dhe filozof - letrar. Stili i tij ėshtė tėrheqės, i bukur dhe dinamik. Gjuha ėshtė e mveshur me figurativitet, simbolikė dhe ide. Dialogjet janė tė logjikshme dhe me proporcionalitet. Eksploatimi me mundėsinė gjuhėsore ėshtė shumė i pasur dhe i fuqishėm. Ēdo gjė ėshtė nė lėvizje, hov, zhvillim, ndryshim. Personazhet janė tė gjallė, origjinalė dhe tė zhvillueshėm, por edhe tė thurur nė tėrėsinė e konceptimit tė krijimit tė ri letrar, e cila imponohet, ndikon, ndėrron dhe krijon. Kėtu mishėrohen shpresat pėr tė nesėrmen mė tė mirė, mė humane dhe mė tė ndjeshme, sepse para sė gjithash jemi njerėz. Nė tėrė kėtė njeriu mund ta shohė edhe mjerimin e vet edhe shenjtėrinė e vet, pavlerėsinė dhe autoritetin. E para e shkatėrron, ndėrsa e dyta e nderon. Nė vrapimin e vazhdueshėm pėr ndėrrime dhe gjurmime ai, me­gjithatė, merr fuqi ta gjejė vetveten, qenien e vet dhe t'i mposhtė problemet, tė cilat edhe pse origjinale, megjithatė e transformojnė njeriun. I lirė ėshtė vetėm atėherė kur ka mundėsi tė pėrcaktohet, angazhohet dhe prodhojė, sepse nė tėrė atė mishėrohet edhe ideja e tij sikur edhe qenia e tij.

Ja, nė tėrė kėtė ciklus tė ndodhur rreth tij dhe nė vetė at, njeriu sipas mendimit tė dr Mustafa Mahmudit ėshtė i vyeshėm aq sa vepron, sa ėshtė i lirė, sa beson dhe sa ėshtė i angazhuar.

Dhe nė fund, dėshirojmė tė theksojmė se dr. Mustafa Mahmudi ėshtė i preokupuar me problemet e njėjta me tė cilat ėshtė i preokupuar edhe filozofi mė i madh bashkėkohor islam dr. Muhammed El-Behij, edhe pse tė dy problemeve iu hyjnė nga aspektet e shumėnduarta dhe aspektet e llojllojshme.  Neve  na mbetet vetėm kjo qė tė dy, sikur edhe mendimtarėt tjerė islamo - arabė, t'i njoftojmė, prezentojmė dhe studiojmė.

 

Dr. Ahmed Smajloviqi


 

All-llahu

 


 

All-llahu

 

Ka qenė kjo kaherė, nuk mė kujtoeht se kur, ndoshta kam pasur dymbėdhjetė deri nė katėrmbėdhjetė vjet, e ndoshta edhe mė pak. Kam qenė afėr moshės madhore kur paturpshėm kam pyetur:

- Po pohoni se si All-llahu e ka krijuar botėn, se tė gjitha krijesat duhet medoemos ta kenė Krijuesin, se ēdo vepėr duhet ta ketė krijuesin (trajtuesin), ēdo gjė qė ekziston filluesin e vet. Mirė! - do tė besoj! - por mė thoni ju kush e krijoi All-llahun apo Ai u krijua vetė.?! Nėse ėshtė krijuar vetė dhe ju kėtė e pranoni si tė vėrtetė, pėrse imagjinata juaj nuk do ta pranonte se edhe bota ėshtė krijuar vetvetiu, se ajo nuk ka Krijues dhe ēėshtja nuk do tė ishte kontestuese.

Kur e flitja kėtė, fytyrat e njerėzve tė cilėve u drejtohesha, zbeheshin dhe gjuhėt e tyre mė mbushnin me rrebesh mallki­mesh. Garonin, nga tė gjitha anėt, se kush mė shumė do tė mė qortojė, e njerėzit me zemėr tė devotshme mė dėshironin falje prej Zotit dhe tė mė udhėzojė nė rrugė tė drejtė. Konservatorėt mė kanė refuzuar, e rebelėt rreth meje janė tubuar dhe pa­fundėsisht kanė diskutuar mbi ēėshtjet  filozofiko - fetare.

Krenaria nė njohjen time tė atėhershme e cila mori pėrpjesėtime tė gjera dhe elokuenca ime gjatė tė ekspozuarit me tė cilėn jam dalluar, kėto kanė qenė motive qė tė sillem kėshtu, e jo dėshira qė ta mėsoj tė vėrtetėn dhe ta zbuloj realitetin. Pastaj,  harrova se shkaku i parė duhet tė jetė qenie me­doemos ekzistuese (vāxhibu-l-vuxhud), e jo kontingjent, nė raport me ekzistencėn aksidentale, tė mundshme (mumkin). Nė tė kundėrtėn, do ta fitoja zinxhirin e pafund tė shkaqeve, pa parafillim. nė tė vėrtetė, e kam prekur pyetjen e kauzalitetit[1], shqyrtimit tė njohur filozofik i cili Aristotelin e solli nė po­himin mbi parafillimin dhe shkakun e parė. Atėherė asgjė s'kam ditur mbi Aristotelin[2] as nuk i kam ditur fundamentet e ligjėsisė sė logjikės dhe dialektikės. Ėshtė dashur tė kalojnė tridhjetė vjet pune tė etshme me libra dhe mijėra net nė vetmi, pėrsiatje e diskutime me vetveten dhe qė pėrsėri ta pėrmirėsoj atė qė tashmė sa herė a kam korrigjuar. E kam kundruar idenė nga tė gjitha pikėpamjet dhe jam orvatur tė kaloj rrugė tė mundim­shme prej Zotit dhe njeriut deri te enigma e jetės dhe vdekjes, deri te tė besuarit e fortė, tė cilin, ja, tash, po e ekspozoj. Fat­keqėsisht atėherė nuk e kam ditur se ky ėshtė ai motivacion. Pėr kėtė kam refuzuar tė besoj nė Zotin, sepse kam besuar nė vet­veten. Kam qenė i verbuar me dritėn e idesė sime personale dhe zgjimit, i cili ka filluar ta shquajė periudhėn e fėmijėrisė sime.

Kjo kryesisht, ka qenė gjendja ime psikike kur kam hyrė nė diskutimin e pėrditshėm oratorik dhe ideor. Kam qenė aq i verbuar saqė nuk i kam vėrejtur edhe bazat e logjikės nė tė cilėn pikėrisht jam mbėshtetur. Nuk kam qenė i vetėdijshėm se po e kontradiktoj vetveten kur them: E kush e krijoi Krijuesin; - me ēka kam rėnė nė sofizėm[3], sepse Krijuesin e kam radhitur nė krijesa edhe pse po e quaj Krijues.

Tė njihet, mėsohet e vėrteta nuk ka qenė aspak punė e le­htė, sepse nuk kam dėshiruar qė ēėshtjes t'i hyj superficialisht dhe lehtazi. Mirėpo, po ta kisha dėgjuar zėrin e natyrės dhe po tė mė kishte udhėhequr intuita, do t'i shmangesha diskutimit tė mundimshėm dhe intuita ime do tė mė shpiente kah All-llahu. Por, rasti ka dashur tė jem lindur nė kohėn, nė tė cilėn zėri i thirrjes natyrale ėshtė i ngjirur (shterur) dhe mezi dėgjohet. Atė e ngadhėnjeu zėri i arsyes, i cili, me disa kėmbėngulje dhe abuzime, kaloi nė mashtrime. Me fjalė tjera, dėshira qė me ar­sye ēdo gjė tė kuptohet, deri diku mund tė arsyetohet, sepse intelekti njerėzor e sheh vetveten mbi piramidėn e tė arriturave tė veta tė mėdha; tė dhėnė pas tė arriturave kulturale nė indus­tri, elektricitet, raketa, avionė, nėndetėse. Shkurtimisht, njeriu ka dominuar nė det, tokė, ajėr, nėnujė, e vetveten e ka ngritur se ėshtė i gjithmundshėm dhe ėshtė bėrė arbitėr nė suazat e arri­tshme dhe tė paaritshme.

Qė ta shpjegoj me arsye kėtė botė nė tė cilėn jetojmė, qysh si i ri iu drejtova shkencės. Kam lexuar ēdo gjė: prej Shibli Shumejlit e Selame Musaut deri tė Frojdin e Darvinin. E pėlqeva kiminė, fizikėn dhe biologjinė. Nė dhomėn time tė vogėl kam pasur laboratoriumin miniaturial, nė tė cilin i kam pėrgatitur acidet karbonike, me klor i kam mbytur insektet dhe i kam autopsuar bretkosat. Tė gjitha bindjet e mia kanė filluar dhe kanė mbaruar nė bazat shkencore. Njohja objektive ėshtė rruga e vetme kah e vėrteta. E kam refuzuar ēdo teori metafizike.

Kam menduar; kush po na i jep tanket dhe avionėt, ndėrsa po i merr prej nesh fetė orientale dhe ritualet? Lajmet shken­core perėndimore na kanė verbuar dhe prej Perėndimit e kemi pranuar ēdo gjė qė na ka ofruar: librat, ilaēet, veshjen, pėlhurat, lokomotivat dhe automobilėt, e madje edhe konservat, lapsat, paramanat dhe gjilpėrat. Prej tyre i kemi pranuar edhe format e hulumtimit letrar dhe i pėrvetėsuam format e tyre tė tregimeve, romaneve dhe veprave dramatike. Kemi ėndėrruar mbi Pasterin, Markonin, Rentgenin dhe Edisonin dhe nė ta i kemi parė  idealet tona. Shkurtimisht, ēdo gjė qė ėshtė nga Perėndimi e kam konsideruar pėrparimtare, e ēdo gjė qė ka ardhur nga Ori­enti islamik, prapanike, dekadenciale. Orienti ka qenė i venitur, dobėsuar dhe nėn thundrėn e kolonizatorit.

Ka qenė kjo, deri diku, edhe e natyrshme, duke i marrė nė konsiderim kushtet e atėhershme tė tė kuptuarit tim, se ēdo gjė qė na e servon Pėrėndimi ėshtė pozitive dhe e vėrtetė dhe se pėrvetėsimi i mėnyrės sė tillė evropiane tė jetesės, ėshtė rruga e vetme e fuqisė dhe shpėtimit.

Jam regjistruar nė Fakultetin e Mjekėsisė qė atje t'i ndjek ligjėratat nė gjuhėn angleze, qė ta studioj anatominė nga buri­met angleze dhe nė spital me profesorėt e mi tė flas nė gjuhėn angleze. Jo pėr atė pse anglezėt kanė qenė nė Kanalin e Suezit, por pėr arsye se medicina e re, si shkencė, tash ka qenė produkt ekskluziv i Pėrėndimit. Atė qė e kanė dhėnė arabėt dhe popujt islamikė nė kohėn e Ibni Sinasė (Avicennės)[4],. ato kanė qenė konceptet, nocionet elementare tė pamjaftueshme pėr nevojat bashkėkohore tė njerėzisė. Me fjalė tjera, evropianėt e kapėn fijen atje ku e lėshuan Ibni Sināa dhe mjekėt tjerė arabė dhe e vazhduan me mundėsitė zhvilluese qė ta pėrparojnė shkencėn e medicinės, krijuan laboratoriume, deponuan me miliona funta nė hulumtime dhe i tejkaluan arabėt, persianėt e tė tjerėt dhe e krijuan medicinėn bashkėkohore, fiziologjinė, anatominė dhe patologjinė dhe me tė drejtė nė kėtė shkencė e zunė vendin e parė.

Kėshtu kam hyrė nė botėn e medicinės dhe teorive shken­core dhe kam ardhur deri te mendimi e bindja se mbi asgjė nuk duhet gjykuar pa eksperiment dhe pa fakte e dėshmi. Shkenca zė fill nė empirizėm[5], qė shifet dhe dėshmohet. Ajo qė me shqisa nuk mund tė argumentohet, pėr shkencėn nuk ekziston. Kuptimeve metafizike botės transcendentale (gajbit) nuk i kushtohet kurrfarė kujdesi nė botėn shkencore.

Kėshtu nė botėn e njohurive dhe bindjeve tė mia fetare e fillova rrugėn time prej tė kuptuarit tim tė pastėr shkencor, ma­terialist. Mirėpo, pėrkundėr rrebeshit materialist dhe empirik tė kėsaj bote, tė cilėt mohojnė ēdo gjė qė ėshtė transcendentale, nuk kam arritur ta mohoj dhe mėnjanoj fuqinė hyjnore.

Me fjalė tjera, shkenca mua ma prezentoi gjithėsinė si diē qė ekziston nė rendin e pėrkryer, ēdo gjė: prej gjethit nė dru deri te krahu i fluturės dhe rėra e rėrishtes - ēdo gjė ėshtė nė marrėdhėnie, rend dhe bukuri tė pėrkryer. Tėrė kozmosi ekzis­ton mbi ekuilibrin dhe ligjėsitė precize. Prej grimcės sė atomit e deri te sistemi qiellor, deri te gallaksia qė pėrmban miliarda - sisteme qiellore tė pakufishme mbi tė cilat na flet astronomia - tė gjitha kėto lėvizin nė rregullin e pacenuar dhe llogarinė pre­cize. Mbarė kjo botė e paskajshme, prej elektronit tė imėt deri te trupi mė i madh qiellor, i ngjan aries (melodisė) sė shkėlqye­shme harmonike, akordet e sė cilės janė jashtėzakonisht tė har­monizuara mirė, si njė trup i tėrėsishėm, i cili ka shpirt... Shkenca, tash mė ka dhėnė mundėsi ta pėrfytyroj All-llahun nė mėnyrėn materialiste.

Atėbotė, nė epokėn time tė atėhershme ideore zhvilluese, kam pėrfytyruar se All-llahu ėshtė fuqia e brendshme e gjithėsisė, e cila drejton tė gjallėt e jotėgjallėt. Tokėn e Ko­zmosin. E kam pėrfytyruar Atė nė tė lėvizurit atomik, tė cilat shkenca i pat zbuluar nė protoplazmė, nė gjithėsi, se Ai ėshtė ajo fuqi e brendshme krijuese nė ēdo gjė ose, siē e ka thėnė kėtė Shėn Toma Akuini[6]:... proces i cili ka filluar tė zhvillohet nė mikrob qė prej tij tė krijohet njeriu. Ky proces edhe mė tej po zhvillohet dhe do tė zhvillohet  nė infinit (pafundėsi).

Ekzistenca[7], ēdo gjė qė ekziston, sipas tė kuptuarit tim tė atėhershėm, nuk ka pasur fillim as fund, sepse ekzistencės ka mundur t'i kundėrvihet vetėm joekzistenca, e kėtė logjikisht nuk kam mundur ta sqaroj sepse do tė gjendesha para pyetjes: e kush e krijoi botėn!? Me fjalė tjera, nėse do ta pranoja su­pozimin se dikur bota nuk ka qenė, si ta shpjegoj se diē ėshtė krijuar prej asgjėsė? Pėr kėtė kam konkluduar: ēdo gjė qė sot ekziston, ka ekzistuar kaherė, do tė ekzistojė pėrherė, e pakufi­zuar hapėsinėrisht dhe kohėrisht.

Kėshtu duke e kuptuar tė ekzistuarit e kėsaj bote e pranova hipotezėn se All-llah ėshtė ēdo gjė qė ėshtė rreth nesh dhe se ne jemi vetėm emancion, manifestim i Tij. Ai ėshtė ekzistencė materiale, e pafillim e pambarim, i pėrhershėm.

Nė kėtė mėnyrė ia kam pėrfytyruar vetvetes teorinė e cila ėshtė kufizuar nė ekzistencė dhe All-llahun e ka identifikuar me ekzistencėn. Mė nuk kam pasur nevojė tė shėrbehem me metafizikė dhe tė gjej strehim te e padukshmja, transcedentalja.

Pėr kėtė arsye pata rėnė nė grackėn e idesė sė “monizmit ekzistencial”, panteizmit indian dhe filozofisė panteiste tė Spinozės[8], ose nė grackėn e filozofisė sė Bergsonit mbi “fuqinė e brendshme krijuese”, e tė gjitha kėto janė filozofi tė cilat janė nisur prej Tokės, prej pesė shqisave dhe nuk kanė pranuar kurrfarė metafizike - sekreti, manifestimi tė kuptimit logjik.

Filozofia indiane shkon edhe mė tej prej kėsaj dhe e mohon dualizmin ndėrmjet Krijuesit dhe tė krijuarės. Sipas saj, krijesat janė vetėm emanacion i Krijuesit. Sepse, nė librat Upanishad[9] zoti Brahma, i cili e banon qendrėn e botės, pė­shpėrit:

“Nėse dorasi (vrasėsi) mendon se ėshtė doras, e i vrari se ėshtė i vrarė, ata nuk i dinė metodat e mia sekrete, sepse tė vde­kurin e pranoj nė mbrojtjen time, si edhe armėn e vrasėsit dhe krahun e fluturakes. Nė mbrojtje e pranoj edhe atė kush dyshon nė ekzistencėn time - ēdo gjė e pranoj, e madje edhe vetė dy­shimin, e pranoj atje ku unė jam i vetmi. Unė jam ēdo gjė”.

Ky ėshtė zoti i cili i ngjan dritės sė bardhė... njė dhe i natyrshėm, por nė vete pėrmban shtatė ngjyrat (spektrale) tė ylberit.

Me vite kam jetuar nė kėtė mjegull indiane dhe bufoneri sofistike. E kam praktikuar jogi-n[10], dhe pėr tė kam lexuar burimisht dhe kam studiuar te profesorėt indianė. Gjatė mė ka preokupuar dhe pėrvetėsuar ideja mbi inkarnimin e shpirtit,[11], e madje edhe ėshtė manifestuar nė disa krijime tė mia letrare, siē ėshtė “Marimanga” dhe “Dalja prej arkivolit”.

Pas kėsaj, pak nga pak, fillova tė vij nė vete, sepse nuk isha i bindur se shpirti mund tė kalojė prej trupit nė trup. Ia pranova vetvetes se botėkuptimi im i kėtillė mbi Zotin nuk ėshtė bindės dhe se ėshtė konfuz i turbullt.

Pėr herė tė dytė iu ktheva shkencės si udhėheqėsit dhe shpėtuesit tim. Ajo nėpėrmjet autopsisė biologjike dhe nėn mikroskop mė tha diē tjetėr. Me fjalė tjera, “monizmi ekzisten­cial” indian ėshtė shpjerė nė kėngėt liturgjike sofistike, por ireale, tė pavėrteta, deri sa sheknca ma konfirmoi vetėm unitetin, identifikimin nė materien fundamentale (tė botės), nė lėndėn e parė, uniteti nė fundamentin themelor dhe ligjėsitė themelore, uniteti nė materien origjinale, fillestare prej sė cilės ēdo gjė ėshtė ndėrtuar. Ēdo gjė qė jeton: flora (bimėt), fauna (shtazėt), njerėzit, janė formuar prej kombinimit tė karbonit me hidrogjenin dhe oksigjenin. Pėr kėtė ata me tė djegur shndėrro­hen nė thėngjill. Sė kėndejmi dimė se tė gjitha llojet e jetave janė me prejardhje nga njė qelizė.

Duke u shėrbyer me shkencė mėsojmė nga astronomia, kimia dhe atomistika se vetė karboni, si edhe tė gjitha elementet tjera, ėshtė produkt i njė elementi tė caktuar, i cili ėshtė zier shumė nė stufat e mėdha tė yllėzuara, e ky ėshtė hidrogjeni. Me fjalė tjera, hidrogjeni nė brendėsi tė stufave yjore shndėrrohet nė helium, karbon, sicilium, kobalt, nikėl, hekur ose nė ele­mente tjera varėsisht prej ndarjes dhe bashkėdyzimit tė tyre tė sėrishėm nė shkallėt e caktuara tė temperaturės dhe fuqisė sė shtypjes. Thėnė me fjalė tė tjera, tė gjitha llojet e krijesave rrjedhin prej materies unike, fijėzės unike tė mėndafshit, prej tė cilės ėshtė ndėrtuar gjithėsia, nė format, detajet, figurat e saj tė ndryshme e tjera. Dallimi ndėrmjet njėrit dhe tjetrit lloj, ndėrmjet njėrės dhe tjetrės krijesė shpjeret vetėm nė raportin, marrėdhėniet e kualitetit dhe kuantitetit, nė pėrpjesėtime dhe tė modeluarit e tyre, por lėnda e parė ėshtė e njėjtė. Kjo ėshtė fshehtėsia e cila na zbulon krushqinė, afėrsinė, ngjashmėrinė ndėrmjet njeriut dhe shtazėve, zbutėsit tė kafshėve dhe kafshės sė egėr, ndėrmjet hundės qė nuhat dhe lules aromatike, ndėrmjet syrit dhe pamjes sė shkėlqyeshme tė diellit duke perėnduar. Kėtu qėndron sekreti i kėsaj harmonie dhe rregullit tė gjithėsisė. Ēdo gjė qė ekziston janė anėtarė tė njė familjeje, kanė rrjedhur prej njė babai.

Natyrisht se konkludimi i kėtillė nuk pretendon qė tė kon­firmojmė se si All-llahu ėshtė identifikim njėsoj, ēka edhe ekzistenca ose se ēdo gjė qė ekziston njėsoj ėshtė ēka edhe Krijuesi, sepse kėto janė ngatėrrime tė rėndomta mistike, tė cilat nuk mund tė prėvetėsohen. Thėnė ndryshe, nėse kėtė botė do tė dėshiroja tė tregoj, nė mėnyrė plastike do t'ia krahasoja pėrjetimit tė kritikut (artistik) figurativ tė entuziazmuar, i cili e ka vizituar ekspozitėn pikturale dhe ka zbuluar se tė gjitha eksponatet janė pikturuar me shprehjen e njėjtė artistike, prej materialit dhe ngjyrėrave tė njėjta. E natyrshme ėshtė qė kritiku, nė kėtė rast, tė mendojė se tė gjitha pikturat janė prej penelit (furēės) tė artistit tė njėjtė dhe se kjo ėshtė vepėr e njė Pikaso, Shagali ose Modilani. Uniteti i tė krijuarės tregon edhe nė unitetin e Krijuesit, por kjo njėkohėsishtė nuk do tė thotė se krijesat janė ēka edhe autori i tyre, pėrkatėsisht se krijimet e artistit (pikturat e tij) janė ēka edhe vetė piktori.

Prandaj, teoria indiane mbi “unitetin e botės” ėshtė mashtrimi, paragjykimi mė i thjeshtė mistik, i cili shkencėrisht nuk mund tė jetė i konfirmuar as qė mendja e shėndoshė mund ta pranojė. Mirėpo, shikimi studioz shkencor mbi manifestimet e krijimit dhe tė krijuarės, na drejton nė lidhshmėrinė dhe uni­fikimin e tė gjitha krijesave. Forma, stili i tyre i njėjtė, ligjėsitė e njėjta tė tyre, uniteti i lėndės sė parė (materies) tė tyre prej sė cilės janė tė ndėrtuara, tė gjitha kėto dėshmojnė se kėtu ka tė bėjė me njė Krijues, se nuk ka shok, kompanjon, sepse, pėr­ndryshe, edhe stili i krijimit do tė ishtė i ndryshėm.

Vėshtrimet e kėtilla na udhėzojnė nė atė se ky Krijues ėshtė intelekti universal (akl-un kul-lijj-un), se Ai ua jep in­spirimin krijesave tė veta dhe i drejton nė rrugėn e tyre zhvilli­more, dhe se Ai i furnizon me mjetet pėr tė ekzistuar nė kėtė botė. Ai ėshtė i cili i dhuron krahė farės sė drurit shkretinor nė mėnyrė qė tė fluturojnė shkretėtirėn e shkretė e tė arrijė nė oaza ku do tė gjejė kushte tė pėrshtatshme pėr shumėzimin e vet. Ai ėshtė i cili e krijoi vezėn e mushkajės me dy cipa nė mėnyrė qė tė notojė mbi ujė dhe tė mos fundoset. Dhe, po mos tė ishte Ai, mushkaja nuk do tė mund ta dinte ligjin e Arkimedit dhe t'ia vendosė mbėshtjellėsin dystrajcor vezės sė vet.

Pra, All-llahu ėshtė ajo Arsyeja e Gjithdijshme dhe Gjithpėrfshirėse, ai intelekti Universal, i cili secilės krijesė ia jep kushtet e jetės, Krijues i cili ėshtė mbi krijesat e veta, di ēka ato nuk dinė, mundet ēka ato nuk munden, sheh ēka ato nuk shohin. Ai ėshtė Njė, i Vetmi, i Gjithfuqishmi, i Gjithdijshmi, Gjithdėgjuesi, Gjithinkuadruesi, Githpamėsi, Gjithlajmėtari. Ai ėshtė i cili jep atribute, ndėrsa Ai ėshtė i paatribuar.

E pandėrprerė dhe e vazhdueshme ėshtė lidhja ndėrmjet kėtij Krijuesi dhe krijesave tė Tij; Ai u ėshtė mė i afėrt sesa gjaku i tyre personal i cili nėpėr ta qarkullon. Ai e ka krijuar dhe harmonizuar kėtė kėngė shumė tė bukur kozmike. Ai ėshtė i Drejti i cili i ka krijuar ligjėsitė kozmike dhe deri nė detaje i ka bėrė tė sakta e tė pagabueshme.

Ja, kėtė pasqyrė tė plotė, mė vonė, mbi All-llahun ma dha shkenca.

Ēdo gjė qė ekziston nė gjithėsi, ka ndodhur. Nė kėtė na udhėzon leksikoni shkencor i cili kėtė na e shpjegon nė tė ash­tuquajturin ligjin e dytė tė dinamikės termike. Me fjalė tjera, ky ligj e pėrkufizon ngrohtėsinė dhe ndryshimet e saj prej tė ngrohtės nė tė ftohtė, prej ngrohtėsisė sė lartė nė tė ultėn deri sa dy nivelet nuk barazohen dhe pushon ndryshimi termik.

Nė bazė tė kėtij ligji shkencor nxjerrim pėrfundim logjik: nėse kohėn nuk e kufizojmė dhe nėse gjithėsia do tė ishte per­manente pa fillim, alternativiteti i ngrohtėsisė dhe ftohtėsisė kaherė do tė merrte fund, e me kėtė edhe tė gjitha format e jetės. Tė gjithė trupat qiellorė do tė ngriheshin dhe me kėtė ēdo mundėsi e jetės do tė merrte fund.

Pikėrishtė kėtu, pra, na qėndron dėshmia mbi tė zėnėt fill (krijuershmėrinė) e gjithėsisė, respektivisht e tėrė asaj qė ekziston.

Nga ana tjetėr, zhdukjet alternative nga faqja e Tokės dėshmitarė tė sė cilės jemi: zhdukja e kulturės, vdekja e indi­vidėve, zhdukja e trupave qiellorė, bimėve dhe shtazėve, kalu­eshmėria kohore, ajo rrugė e domosdoshme e ēdo gjėsė qė ekziston dėshmon se gjithėsia do tė pėrfundojė nė shkatėrrimin e madh, nė ringjalljen e madhe.

Shkenca e vėrtetė, jotendencioze kurrė nuk ka qenė nė kundėrshtim me fenė. Pėrkundrazi, e ka pėrmbajtur dhe e ka argumentuar. Gabimi ėshtė nė kėtė se dituria sipėrfaqėsore, gjysmė shkenca e shpie arsyen e shėndoshė nė dyshim dhe josiguri. Posaēėrisht kjo manifestohet kur ka tė bėjė me arsyen e cila ėshtė vetėmohuese dhe krenare dhe kur zhvillohet diskutimi nė kohėn kur arsyeja kundrohet si qėllim dhe synim i ēdo gjėje. E kjo ėshtė pikėrisht epoka e sotme, koha nė tė cilėn kultura materiale i ka bėrė hije ēdo gjėje tjetėr, koha nė tė cilėn njeriu ėshtė i rrethuar me avionė, satelitė, dhe anije kozmike, dhe tėrė kjo me zė tė lartė bėrtet:

 

“Unė jam materia, unė jam ēdo gjė!”


 

TRUPI  I  NJERIUT

 


 

Trupi i njeriut

Tė gjithė rrjedhim prej njė burimi, tė njėjtit trung, prej tė njėjtės materie, por ēdonjėri e posedon personalitetin e vet, in­dividualitetin e vet. Sepse, dallimi ndėrmjet njėrės dhe tjetrės krijesė, nuk ėshtė vetėm kuantitativ, nė numrin e grimcave ma­teriale, por ky dallim ėshtė edhe mė i madh mė i ndėrlikuar nė marrėdhėniet dhe mėnyrėn e lidhjes sė kėtyre pjesėzave.

Sot, pėr shembull dimė nga embriologjia se tė gjitha qeli­zat e embrionit trashėgues tė njeriut pėrbėhen prej proteinave tė ndryshme tė shėnuara me njėzet formula kimike NNDA - RNA), diē e ngjashme sikur edhe abeceda, me tė cilėn janė shkruar libra dhe hartime. Nė kėtė mėnyrė, edhe pse tė gjitha librat (njėgjuhėsore) janė tė shkruara me shkronjat e njėjta, secili libėr - nė rastin tonė secili njeri - do ta ketė shpirtin e vet, personalietin e vet dhe kualitetin si krijesė e veēantė, dhe pava­rur. Kjo veēanti e njeriut shkon deri atje saqė secili njeri ka shenjė tė veēantė tė gishtit. Nuk ekziston ngjashmėri midis dy shenjave edhe sikur tė ketė tė bėjė edhe me bineqėt. Kėshtu kjo vazhdon prej njeriut tė parė.

Ose, ta marrim shembullin tjetėr, dimė se cili organizėm njerėzor e ka “shifrėn e vet personale kimike”, kėshtu qė ėshtė mjaft vėshtirė, e nganjėherė dhe e pamundur, tė transplantuarit e pjesės sė trupit nga njėri nė trupin tjetėr njerėzor. Ai, sė shpejti, e refuzon trupin e huaj, sikur ky ėshtė mikrob dhe pėr tė krejtėsisht i huaj. Ky dėbim paraqet problemin mė tė madh nė kirurgjinė plastike dhe nė tė transplantuarit e organeve tė trupit. Na ėshtė e njohur se, pėrkundėr gjilpėrave anestezike dhe barėrave tė vazhdueshme kundėr refuzimit tė trupit tė huaj, zemra e transplantuar mė e suksesshme ka jetuar vetėm diē mė shumė se njėzet muaj[12].

Tėrė kjo na tregon se individualiteti dhe veēantia personale ėshtė e vėrtetė qenėsore, shkencėrisht e argumentuar - e vėrtetė tė cilės, nė fillim tė kėtij zhvillimi ideor, nuk i kam kushtuar kujdes. Kam besuar se e rėndėsishme dhe qenėsore ėshtė sho­qėria, bashkėsia, e jo individi, njeriu, se e rėndėsishme ėshtė jeta, e jo qeniet e gjalla, shoqėria, e jo anėtarėt e saj. E vėrteta, tė kuptuarit e tillė ka qenė refleks, jehonė e filozofisė sime in­diane mbi “panteizmin” (vahdetu-l-vuxhud) mė herėt tė pėrvetėsuar, e pastaj tė lėnė, e cila tėrė botėn fenomenale e identifikon me All-llahun, se ai ėshtė i vetmi i gjithmonshėm (permanent), e tė gjitha krijesat tjera janė “MAYA”[13] dmth. mashtrime kaluese. Sipas saj, njerėzit pakthyeshėm vdesin, zhduken dhe nuk do tė ringjallen. Pėr kėtė edhe unė kam besuar se njeriu ėshtė i amshueshėm aq sa i edukon fėmijėt e vet, i udhė­zon dhe i mėson. E sa i pėrket vetė personalitetit tė tij, ai pakthyeshėm shndėrrohet nė pluhur. Kujtimi ynė do tė zgjasė aq sa tė kontribuojmė pėr ēėshtjen e pėrgjithshme. Mirėpo, per­sonalitetet tona - fati i tyre ėshtė qė tė zhduken.

Por, ē'ėshtė personaliteti?

Nė fillim tė formimit tė konceptit tim mbi personalitetin nuk  kam ditur mė shumė se, individualiteti ėshtė reaksion i pėrkohshėm nė qėndrimet e pėrkohshme dhe, nė pajtim me kėtė, kur tė zhduken pėrkohshmėritė dhe tė ndyshohet koha, prej kėtij personaliteti nuk mbetet asgjė. Fundi i tij vjen me pleqėrinė, kur tė vijė deri te sahkatėrrimi i tij si pasojė e shkatėrimit tė sistemit nervor nė tru. Kur nervat pas vdekjes tė kalben dhe tė zhduken, do tė zhduken edhe personalitetet tė cilit i kanė takuar.

Thėnė mė mirė, kam besuar se termi personalitet ėshtė si­nonim pėr karakteristikat e caktuara tė njeriut tė formuara nėn ndikimin e pėrvojės aktive dhe aksioneve nervore reflektive prej tė cilave disa janė trashėguar nė trajtė instinkti, e disa janė arritur me prėvojat e shqisave, tė cilat nėpėrmjet trurit janė regjistruar dhe me memorie janė mbajtur mend. Dhe, kur pushon sė punuari truri dhe qelizat e tij memorike vdesin, nuk ka nevojė tė supozojmė njėfarė vazhdimi spiritual tė kėtij funk­sioni tė pastėr material.

Kėshtu, nė fillim, sipėrfaqėsisht nė mėnyrė materialiste e kam pėrfytyruar njeriun. I kam folur vetvetes se njė personalitet nuk ėshtė i veēuar, i determinuar; ai s'ėshtė asgjė pėrpos shirit rrjedhės i personaliteteve tė ndryshme e tė shumėnumėrta. Kėshtu pėr shembull personaliteti im nga koha dhjetėvjeēare nuk ėshtė i njėjtė sikur edhe ai kur i kam pasur njėzet,e sėrish tjetėr prej atij kur i kam pasur tridhjetė. nė ēdo ēast perso­nalitetit tim diē i ėshtė shtuar, e diē i ėshtė marrė. Kam pyetur vetveten se cili personalitet do tė ringjallet dhe nė botėn tjetėr do tė dėnohet?

Kjo lojė fjalėsh, pėr tė cilėn atėherė s'kam qenė i vetėdij­shėm, mė ka bėrė tė harroj shembullin nga jeta e kėsaj bote qė, kur ta shtypim botimin e dytė tė ndonjė libri, atėherė nuk e shtypim vetėm njė faqe ose kaptinė tė tij, por i shtypim tėrėsisht tė gjitha pjesėt e tij.

Rasti i tillė do tė jetė edhe me shpirtin: do tė ringjallet me tė gjitha kaptinat dhe detajet e tij, sikur qė fara, e mbjellė nė gjiun e tokės i pėrmban tė gjitha kushtet dhe mundėsitė qė prej saj tė zhvillohen edhe kėrcylli edhe gjethet edhe fruti.

Mirėpo, teoria materialiste e cila sipas natyrės sė vet ėshtė e dhėnė kah detajizimi, obdukcioni dhe shkoqitja, gjithnjė mė ėshtė imponuar, prandaj kam harruar qė gjerat t'i shikoj nė tėrėsi dhe absolutisht. Mė dukej se shpirtin mund ta kuptoj nėse e studioj dhe analizoj trupin, dhe se midis kėtyre dy nocioneve nuk ka kurrfarė dallimi: shpirti ėshtė trup, arsyeja tru, e perso­naliteti asgjė tjetėr pėrpos reaksion dhe grumbull i qėndrimeve refleksive, se disponimi dhe simpatia, tekefundit, janė uri tru­pore, fizike.

Tė ndalemi tash nė kėtė ēėshtje: a ėshtė e saktė se njeriu ėshtė grumbull ngacmimesh nė uri, seks dhe njė sėrė ndjenjash me tė cilat trupi i njeriut i njeh nevojat e veta? Nėse kėtė do ta pranonim, do tė gjendeshim para shpjegimit materialist, e kjo nuk ėshtė qenėsia as e shpirtit as njeriut - para temės tė cilėn hollėsisht e kam diskutuar nė dy veprat e mia “Enigma e vdek­jes” (“Lagzu-l-mewti”) dhe “Enigma e jetės” (“Lagzu-l-ha­jāti”). Sepse, e sakrifikon kafshatėn, shtėpinė dhe shtratin e vet tė ngrohtė pėr qėllime mė tė larta, tė cilat e privojnė nga shumė gjėra: e flijon kėtė pėr drejtėsinė, tė vėrtetėn, tė mirėn e pėrgjithshme dhe lirinė. E ku janė kėtu ngacmimet pėr uri dhe seks? Ose pėr shembull luftėtari nė front, i cili mbi topin e vet flijohet pėr tė nesėrmen mė tė mirė, qė do tė pasojė? Ku ėshtė kėtu shpjegimi materialist i trupit tė njeriut?

Pra, ėshtė evdiente se qenėsia e njeriut, komponentet e tij pėrbėrėse, e tejkalojnė kuptimin e atij fizik, substancor dhe se qenėsia e tij nuk pėrbėhet vetėm prej nevojave fizike, fiziolo­gjike, tė cilat tek ai reflektohen. me fjalė tjera, ky vendim ma­dhėshtor i njeriut qė trupin e vet ta flijojė dhe urrejė, ky ėshtė manifestim qė flet se ai e qeveris, e sundon trupin, e jo trupi atė. Nga ana tjetėr, nėse “unė” jam trup, si mund ta sundoj trupin dhe ta nėnshtroj? Ose, thėnė mė qartė, nėse “unė” jam uria, si mundem qė tė detyrohem nė uri? Pra, ėshtė evdiente se tė ekzistuarit e atij “kontrolluesi” tė brendshėm tė njeriut mbi elementet dhe instinktet trupore, ėshtė argument i qartė mbi tė ekzistuarit edhe tė elementit tjetėr, mė kualitativ, i cili e pėrbėn pjesėn pėrbėrėse tė trupit tė njeriut. Nėse dimė qė nėpėrmjet shpirtit ta sundojmė trupin, qė me arsye t'i rregullojmė dėshirat tona, qė nėpėrmjet kundrimit tė hollėsishėm t'i vėmė kufijtė e arsyes - ky shkallėzim i parėsores dhe sekundares e vėrteton faktin i cili ėshtė mė kualitativ se trupi i njeriut dhe e sundon atė, nuk i ėshtė nėnshtruar dhe me trupin nuk vdes.

Atė i cili do tė provonte dhe pėrpiqej tė na shpjegonte se si njeriu ėshtė grumbull i nevojave materiale fiziologjike, do ta lusnim tė na shpjegojė ku shkon ai njeri gjatė kohės sė gjumit? Me fjalė tjera, atėherė, deri sa ai flen, tek ai edhe mė tej kryhen proceset fiziologjike, tė gjitha reflekset dhe ndėrdija fun­ksionojnė pa kurrfarė pengese. Zemra rekton, frymėmarrja funksionon gjėndrat sekrecojnė, organet digjestive punojnė, dora nga tė shpuarit me gjilpėrė dridhet. Dhe, pėrveē kėtyre, ne para atij qė ėshtė nė gjumė jemi sikurse para drurit ose, thėnė mė mirė, para qenies primitive, e cila nuk dallohet prej insektit primitiv. Ku ėshtė kėtu njeriu?

Gjendja alternative e gjumit dhe zgjuarėsisė sė njeriut, nė tė vėrtetė, shembulli i zbehtė i vdekjes dhe ringjalljes, edhe njė herė na konfirmon tė ekzistuarit e atij elementi fisnik, shpirtit, nė organizmin e njeriut. Me fjalė tjera, ky element me prezencėn e vet nė trupin e pėrgjumshėm, momentalisht dhe pa hyrje, e krijon Hitlerin ose Neronin, e ky trup i shtrirė zgjohet qė tė vrasė, sulmojė, rrėnojė dhe zhdukė. Dallimi ndėrmjet kėtyre dy gjendjeve tė organizmit tė njeriut ėshtė tepėr i madh qė tė mund tė sqarohet me ndryshimet materiale momentale.

Materialistėt thonė se shpirti ėshtė e vėrtetė objektive, qė do tė thotė se ėshtė materie. Ne pyesim si mundet shpirti tė jetė objekt dhe, nėse ky ėshtė, nė raport me kend ėshtė objekt? Nė raport me tė tjerėt?! me tė tjerėt nėse ata nuk e shohin?! Ata mund ta njohin tė ekzistuarit e tij nė bazė tė manifestimeve, e kėto manifestime, nė tė shumtėn e rasteve janė tė rrejshme dhe nuk janė autoritative. Sepse, prej pėrvojės dimė se tė tjerėve, kryesisht, iu “shtiremi”, e madje edhe vetvetes. Nga kjo ėshtė e qartė se kėto manifestime tė jashtme do tė jenė joreale.

Ose, shpirti ėshtė objekt i trupit, tė vetė njeriut? Nuk ėshtė as, kjo, sepse tė gjithė e dimė se shpirti nėse e kundrojmė si objekt nėn neshterin analitik (thikėn kirurgjike) do tė transfor­mohet nė trup, do tė tretet dhe fshihet. Kėtė pėr shkak sepse ai nuk mund tė jetė objekt, as tė vendoset nėn mikroskop si gjethi i drurit, sepse ai ėshtė substancė, para sė gjithash pėr arsye se ėshtė subjekt. Thėnė ndryshe, ai ėshtė fytyra tjetėr e fotograf­isė, ai ėshtė subjekt nė raport me trupin i cili ėshtė objekt. Nė realitet, ky subjekt dhe objekt i pėrbėjnė polet e tė vėrtetės sė njėjtė. Dhe, nėse e definojmė materien se ajo ėshtė ēdo gjė qė ėshtė objektive, me shqisa e kuptueshme, duhet tė pranojmė se nė botėn kuptimore, abstrakte (vuxhud) ekziston edhe diē tjetėr pėrveē materies, ana tjetėr e tė vėrtetės, e ky ėshtė subjekti.

Perceptimi, vrojtimi, do tė na shpie kah njohja e fuqishme se nė ēdo ēast ekzistojnė dy gjėra: objekti njohės dhe shpirti me tė cilin njihet, e gjendet jashtė objektit. A thua, pėr shembull, kalueshmėrinė kohore do tė mund ta kuptonim po tė mos ishte ajo fuqi njohėse, e vendosur nė kėndin e izoluar tė kėsaj rrjedhe tė vazhdueshme kohore. Po tė lėvizte vazhdimisht me treguesin sekondar, kurrė nuk do tė mund t'i njohim as kuptojmė ato se­konda. Njohja jonė do tė zhdukej njėkohėsisht me kalimin e sekondės. Mė nė fund, kjo ligjėsi ėshtė e njohur mirė: se lėvizjen mund ta vėrejė vetėm ai i cili ėshtė jashtė saj, kush nuk merr pjesė nė tė. Pėr kėtė arsye, pėr shembull nuk mund ta ndjejmė lėvizjen, nėse njėkohėsisht edhe ne lėvizim, nėse jemi nė orbitėn e njėjtė. Duhet tė gjendemi jashtė lėvizjes qė tė mund ta vėrejmė atė. Nuk do ta ndjejmė, pėr shembull, lėvizjen e ashensorit deri sa jemi nė ashensorin lėvizės, sepse jemi bėrė pjesė e masės lėvizėse. Por, kėtė lėvizje menjėherė do ta heto­jmė nėse nėpėrmjet vrimės nė ashensorit shikojmė nė ndonjė pikė ose trup i cili ėshtė nė qetėsi. Po ashtu, e pamundur do tė na ishte ta vėrejmė lėvizjen e Diellit nėse nė tė do tė gjende­shim, por kėtė lėvizje do ta vėrejmė nga Hėna ose Toka. Sipas ligjėsisė sė njėjtė nuk mund ta vėrejmė lėvizjen e Tokės derisa jemi nė tė, por kėtė ėshtė lehtė ta vėrejmė nga Hėna.

Pra, ėshtė e pamundur tė kuptohet gjendja personale derisa gjendemi nė tė por ajo ėshtė menjėherė e kuptueshme nėse e vėshtrojmė nga jashtė, si objekt. Ligjshmėria e njėjtė ka tė bėjė edhe me rrjedhėn e kohės: qė ta njohėsh, subjekti yt njohės du­het medoemos tė jetė jashtė rrjedhės kohore.

Nė bazė tė mėparshmes vijmė deri te konkludimi intere­sant: se shpirti ose subjekti njohės ėshtė ekzistencė e veēantė, kohėsisht i pavarur dhe me tė i palidhur.

Nė kėtė mėnyrė u gjetėm para tė vėrtetės sė njeriut: njė pjesė e tij ėshtė e lidhur pėr kohėn dhe zhduket me tė. Kjo pjesė e tij me kohėn bėhet, rritet dhe vjetėrohet, e ky ėshtė trupi. Pjesa e dytė e kėsaj tė vėrtete, ėshtė jashtė kohės. Ajo pjesa e dytė, shpirti, e vėshtron kohėn nga pika jolėvizėse kohore dhe e njeh atė e nė rrjedhėn e tij nuk merr pjesė. Pėr kėtė kjo pjesė e tė vėrtetės sė njeriut nuk rritet, nuk vjetėrohet as nuk zhduket. Dhe, atė ditė kur trupi tė shndėrrohet nė dhe, ajo pjesė e mban veēantinė e vet, mbetet e gjallė me jetėn e vet tė veēantė, me kohė tė pacaktuar[14].

Pėr pjesėn e dytė tė njeriut nuk kemi emėr tjetėr pėrpos atij, tė cilin ia kanė dhėnė fetė, e ky ėshtė shpirti.

Tė gjithė ne nė vetvete mund tė ndjejmė tė ekzistuarit e shpirtit, si edhe kėtė se ky ekzistim, sipas atributeve tė veta, nė lidhje me ndryshimet e jashtme tė pėrditshme dinamike tė botės fenomenale, ėshtė tjetėr. Tė gjithė mundemi qė thellė nė vete ta ndjejmė prezencėn permanente tė diēkahit qė ėshtė krejtėsisht e kundėrt me ekzistencėn relative, tė jashtme pulsive. ky pėrjetim i brendshėm, tė cilin e pėrjetojmė nė ēastet e zgjimit tė bren­dshėm dhe ardhjes nė vete, e tė cilin e kam quajtur gjendja e “prezencės”, ky  ėshtė ēelėsi i cili na shpie drejt zbulimit tė ekzistencės spirituale te ne dhe e zbulon fshehtėsinė, tė cilėn e quajmė shpirt, absolut ose abstrakt.

Nė tė dalluarit e tė mirės prej tė keqes, tė vėrtetės prej gėnjeshtrės, drejtėsisė prej padrejtėsisė, i pėrdorim kriteret e caktuara, tė cilat janė tė pavarura prej objektit tė matur. Notėn e japim duke vėshtruar nga “kėndi” i njėjtė “shpirtėror”. Se shpirti ekziston dėshmon nė tė pėrfaqėsuesi i tij, ndėrgjegjja, si edhe ndjenja se ē'ėshtė e bukur. Nė tė tregon ndjenja sekrete me tė cilėn e dallojmė tė vėrtetėn prej tė pavėrtetės, origjinalin prej surrogatit, (falsifikimit). Dhe, mė nė fund, se shpirti ekziston dėshmon edhe liria e brendshme e aksionit. Sė kėndejmi edhe pėrfundojmė se shpirti ėshtė fushė e misterieve tė fshehta njerėzore, e lirisė sė pafrenueshme dhe zgjidhjes e nuancimit tė lirė.

Derisa jetojmė nuk i kushtojmė kujdes vdekjes dhe deri sa veprojmė asaj nuk i japim pjesė nė llogarinė tonė. Vėshtrojmė nė vdekjen sikur nė diē iracionale. Nė tė vėrtetė, duke vepruar kėshtu ne persiasim dhe sillemi tė mashtruar me “unin” (egon) tonė, i cili, nė tė vėrtetė, ėshtė shpirti, e ai sipas natyrės sė vet nuk di pėr vdekje. Vdekja, pra, nė raport me shpirtin, i cili ėshtė jashtėkohor, ėshtė si ndėrrimi i rrobeve. Vdekja ėshtė shkatė­rrim (fena-un), dhe zhdukje (adem-un) tė cilėn shpirti nuk e njeh. Ai ėshtė gjithnjė kėtu, prezent. Koha nė tė nuk vepron. Me vdekjen ai nga vetja vetėm i heq teshat materiale tė kėsaj bote ose, si e thonė kėtė sufitė, i vesh teshat e botės tjetėr (ber­zah[15]), pastaj i heq ato tė berzahit qė t'i veshė ato hyjnore, spiritu­ale (melekuti), pastaj i heq ato hyjnore qė t'i veshė ato tė sovranit (xheberuti). Nė kėtė mėnyrė ai ngadhėnjen shkallė shkallė nė rrugėn e vet kah Krijuesi i tij. Secili shpirt do t'i afrohet sipas shkallės sė pastėrtisė sė vet, valvitshmėrisė dhe mundėsisė qė tė fluturojė. Shpirtrat, tė ngarkuar e tė rėndė, do tė bien nė gremina tė errėta, duke u munduar gjithmonė qė prej tyre tė nxirren.

T'i lėmė sufitė dhe dėshmimet e tyre. Nuk e kam pėr qėllim qė me kėtė ese tė futem pėrtej perdes sė vdekjes, nė mėnyrė qė tė mėsoj ē'ka pas saj, sepse kjo do tė ishte dėshirė e parealizue­shme. Kam dėshirė qė lexuesi tė mendojė mbi vetveten dhe ta zbulojė kėtė subjekt, nė vete thellė tė mbjellė, tė cilin e kam quajtur shpirt dhe pėr ekzistencėn e tė cilit kam dhėnė prova e argumente tė pamohueshme: ndjenjėn tonė tė brendshme, tė cilėn tė gjithė ne nė vete e ndjejmė. Kjo ėshtė ajo prezencė kontinuitive te ne, e cila ėshtė e pėrhershme dhe e pandryshue­shme, si syri ynė i brendshėm i hapur pėrherė.

Shpirti ėshtė zgjimi i brendshėm. Ai ėshtė drita jonė e brendshme e padukshme, por e cila na ndriēon rrugėn e tė vėrtetės dhe nėpėrmjet sė cilės e dallojmė tė shėmtuarėn prej tė bukurės, tė mirėn prej tė keqes.

Shpirti ėshtė horizont nga i cili e vėshtrojmė rrjedhėn e kohės dhe i njohim (kuptojmė) lėvizjet e saj. Nga ai e shohim edhe kalueshmėrinė e kėsaj bote.

Shpirti ėshtė pika qendrore e rrethi, qendra rreth tė cilit lėvizin ndodhitė kohore tė kėsaj bote derisa ai qėndron stabil nė vendin e vet, i palėvizshėm dhe i pėrhershėm.

Shpirti, edhe pse ėshtė e vėrteta jonė absolute, prapėse­prapė ėshtė sekret. Jo nė kuptimin se a ekziston, sepse kėtė e argumentuam, por a ėshtė i pėrjetshėm apo vazhdimėsia e tij ėshtė shėnuar me disa kritere tjera kalendarike dita e tė cilit ėshtė si njė mijė vjet tonat? Kjo ėshtė sekret...

Ēfarė janė  raportet midis shpirtit dhe trupit?

Ēfarė janė raportet midis arsyes dhe trurit?

Ēfarė janė raportet midis memories, diturisė (sė arritur) dhe manifestimit tė diturive? Kjo ėshtė temė tjetėr e cila kėrkon shpjegime tė gjata.


 

SHPIRTI

 


 

Shpirti

Njė mbrėmje mė ra ndėrmend ta provoj dhe hulumtoj memorien time. Nė njė copė letėr i kam shėnuar tė gjitha num­rat qė i kam mbajtur mend: numrin e pasaportės, automobilit, banesės, letėrnjoftimit, numrat e telefonave tė miqve dhe kolegėve, institucioneve dhe redaksive, gazetave, rezultatet e shumėzuesit dhe tė shumėzueshmit, tė cilat i di pėrmendėsh dhe operimet tjera llogaritėse, tė njohura intuitivisht. Pastaj e kam shkruar datėn e ditėlindjes sime dhe fėmijėve tė mi, vlerat sta­bile nga matematika dhe fizika siē ėshtė shpejtėsia e dritės, zėrit, shumėn e trekėndėshit, shkallėn e vlimit tė ujit dhe tėrė atė qė e kam mėsuar nė Fakultetin e Mjekėsisė: pėrqindjen e sheqerit nė gjak, numrin e rruzave tė kuqe e tė bardha tė gjakut, sasinė e gjakut nė trupin e njeriut, numrin e pulsit dhe frymėmarrjes normale e tjera. Pėr njė kohė tė shkurtėr para vetes kam pasur disa faqe me qindra numra, tė cilėt i rikujtova dhe tė cilėt, si vetėtimė, kaluan nėpėr memorien time - sikur tė isha llogaritės elektronik.

Edhe vetė kam qenė i habitur! Si kam mundur tė mbaj nė mend kaq numra, kur ēdonjėri ka qenė gjashtėshifror ose shtatėshifror. Pyetesha ku janė tė vendosur kėta numra nė qeli­zat trurore dhe si pason rimemorimi i tyre momental? Pastaj kam menduar se si kėta numra me radhė dhe ndaras janė radhitur; me ēdo numėr ėshtė edhe komenti pėrkatės i cili e shpjegon dhe definon. Pyetesha se si nė memorien tonė grum­bullohen me qindra e qindra numra tė tillė e nuk pėrzihen, as nuk e fshijnė njėri tjetrin?

Pėrveē numrave memoria jonė ėshtė pėrplot me emra, terma, fjalė, forma dhe fytyra tė mbajtura mend. Nuk i kemi harruar panoramat e vendeve dhe shteteve nėpėr tė cilat kemi kaluar dhe vizituar. Me disa erėra ėshtė e lidhur fotografia e femrės tė cilėn e kemi njoftuar, ose pamja e cila na rikujtohet, vjetėrsia e romanit, skenarit me mijėra kuadro, ushqimet dhe aromat. E shikojmė ushqimin dhe momentalisht, nga dėshira pėr tė, na “rrjedh” nga goja ose ndjejmė instinkt pėr vjellje. Me shijen e ushqimit e vėmė nė lėvizje shiritin manjetofonik, i cili fillon tė flasė mbi njė gosti tė pasur, ose gėlltitja e ilaēit tė idhėt na pėrkujton nė sėmundjen e gjatė dhe dhembjet e mundim­shme. Madje memoria na e ka ruajtur kujtimin mbi flladin dhe aromat e guacave bregdetare e era e lehė dhe e freskėt nė kėtė na pėrkujton sikur kėtė krejt sėrish po e pėrjetojmė. Zėrat,  pėshpėritjet, zhurma, britma, apeli pėr ndihmė dhe tė qamurit na pėrkujtojnė nė diē. Rasti i njėjtė ėshtė me ndonjė takt muzikor, strofėn e vjershės, flakareshėn, goditjen me shkop shpinės dhe psherėtimėn e dhembshme. Tėrė kėtė e ka mbajtur mend memoria dhe nė kartonin e vet informativ kujdesshėm dhe besueshėm e ka shkruar: datėn, rrethanat, emrat e per­sonave, shkakun e ngjarjeve, deklaratat e dhėna... Kjo ėshtė ajo mrekulli (mu'xhize) tė cilėn e quajmė memorie.

Me vete e kemi kontrolluesin e vėrtetė, i cili, sikurse me pendė nėpėr letėr, shėnon nė zemrat tona ēdo gjė, e edhe ēdo hap tė bubrrecit.

Nganjėherė mendojmė se diēka kemi harruar, por sė shpe­jti zbulojmė se jo, dhe nė ēastin e plogėshtisė dhe gjysmėg­jumėsisė, befasisht dėshmohemi se kjo te ne ėshtė prezente. Ndonjėhere kjo na ndodh, derisa jemi te psikiatri, ose kjo rastėsisht “nga gjuha na ikė”, ose kėtė joqėllimisht e diktojmė.

Asgjė pėrgjithmonė s'ėshtė harruar, asgjė pakthim s'ėshtė humbur. E kaluara, pa kontestim, ėshtė shkruar dhe kėtė me radhė, moment pas momenti, njė e rrahur e zemrės pas tjetrės.

Ėshtė pyetje e madhe ose fshehtėsi hutuese ku janė tė rregulluara tė gjitha kėto fotografi, ku ėshtė vendosur tėrė ky aktiv sekret? Kjo ėshtė pyetje nė tė cilėn janė orvatur tė pėrgjigjen shumė shkencėtarė dhe shumė filozofė.

Filozofėt materialistė kanė thėnė se fuqia e memories ėshtė nė tru dhe se qenėsia e memories ėshtė nė ndryshimet kimiko - elektrike, tė cilat zhvillohen nė materien e trurit si pasoja tė veprimit nervor nė ndodhitė (e jashtme). Saktė, ashtu siē ndodh kjo me shiritin manjetofonik me rastin e incizimit. Me fjalė tjera, kėto ngacmime tė regjistruara deponohen nė tru dhe ato, nė ēastin e orvatjes sė rikujtimit automatikisht, besnikėrisht, kthehen nė kujtesė.

Sipas kėtij supozimi materialist, memoria s'ėshtė asgjė tjetėr pėrpos skalitje ose transplantim nė materien qelizore trurore. Fati i memories ėshtė tė zhduket dhe tė derdhet, sikur qė shkatėrrohen ose zhduken tė gjitha gravurat dhe prerjet. me vdekjen e njeriut dhe kalbjen e qelizave trurore do tė zhduket edhe memoria.

Kjo ėshtė vėrtet pėrgjigje e thjeshtė dhe e lehtė, por njėko­hėsisht edhe autorėt e saj i vendosi nė grackė prej kah nuk mund tė dalin.

Me fjalė tjera, nėse supozojmė se memoria ėshtė vetėm veprim material e cila ėshtė manifestuar nė qelizėn trurore, ėshtė logjike qė me ēdo dėmtim material tė qelizave trurore tė pasojė edhe dėmtimi pėrkatės i memories. Nėse kėshtu i hyjmė kėtij fenomeni - ėshtė e detyrueshme - se ekziston pėrpjesėtimi pėrkatės ndėrmjet kėtyre dy rasteve: ērregullimi i memories nė intensitetin e caktuar duhet medoemos tė manifestohet edhe nė materien pėrkatėse qelizore, e kjo ėshtė ajo qė pikėrisht nuk manifestohet me rastin e dėmtimit tė trurit dhe sėmundjeve trurore. Ajo qė ndodh ėshtė pikėrisht e kundėrt prej asaj. Kėshtu pėr shembull dėmtohet qendra e tė folurit, por kjo aspak nuk manifestohet nė memorien e fjalės, pason paraliza e fuqisė sė tė folurit, respektivisht defektit nė punėn e instrumentit tė tė folurit. Me fjalė tjera, prishja qelizore nė tė vėrtetė ėshtė prishje e motorit, lėvizėsit, por jo edhe e memories. Fotografia e fjalės nė tru mbetet e shėndoshė dhe e paprekur.

Kjo na dėshmon se funksioni i trurit nuk ėshtė i njėjtė me funksionin e memories dhe rikujtimit. Truri, nė kėtė rast, ėshtė vetėm central i cili jep kontakt, lidhje. Ai ėshtė vetėm mjet nėpėrmjet tė cilit, me ndihmėn e instrumentit material e shpreh fjalėn, bėhet zė kumbues (tingėllues), ngjashėm siē vepron ra­dio-aparati kur radio vala shndėrrohet nė impulsin tingėllues, elektrik. Dhe, kur radio-aparti tė prishet dhe dėmtohet, kjo nuk do tė thotė se defekti ėshtė te radio valėt ose te emisioni, porse ky defekt ėshtė shkaktuar nė membranėn e radio-marrėsit i cili krijon zė. Mirėpo, vala funksionon dhe mund ta pranojė radio marrėsi tjetėr, nė gjendje tė rregullt.

Rasti i tillė ėshtė edhe me memorien, ajo ėshtė prėmble­dhje e pavarur fotografish, idesh dhe pikėpamjesh, e cila ėshtė e vendosur dhe gjendet nė shpirt, e kurrsesi nė tru ose trup. Truri s'ėshtė tjetėr pėrpos njė mjet, nėpėrmjet tė cilit kėto fotografi transmetohen nė mėnyrė qė, nė botėn materiale, tė bėhen fjalė tingėlluese dhe tė theksuara. Sė kėndejmi, dimė se aftėsia e tė folurit do tė goditet nėse trupi dėmtohet, por kjo nuk do tė jetė nė rastin e memories, sepse ajo ėshtė ēka edhe shpirti dhe nuk do tė reagojė siē reagon trupi i njeriut. Pandaj, trupi dhe shpirti nuk janė sinonimė, njė e njėjta gjė. Kėtu e kemi tė ashtuqua­jturin dualizmin fenomenal: njė ėshtė trupi (materia) e tjetėr ėshtė shpirti.

Nė rastet e harresės sė pjesėrishme, nė tė cilat njeriu i ha­rron ngjarjet nga periudha e caktuar kohore, i sėmuri e harron njė periudhė kohore, e humb nga vetėdija e vet dhe zhduket nga memoria e tij. Nė shembujt e kėtillė, nė pajtim me teorinė mate­rialiste, e obligueshme do tė ishte tė pasojė edhe dėmtimi i pjesėrishėm i trurit, periudhės pėrkatėse tė harresės. Mirėpo, dimė nga pėrvoja se kėto kryesisht janė rastet e shok gjendjes (ērregullimit) tė pėrgjithshme psikike, e jo dėmtimit tė pjesėrishėm tė qelizave tė trurit.

Pėr herė tė dytė, edhe nė kėtė shembull, po bindemi se nuk ekziston sinonimia e fenomenit tė harresės dhe dėmtimit mate­rial, fizik.

Nė rastet e dėmtimit tė rėndė material, truror, nė qoftė se ka tė bėjė me thyerjen, kalljen ose sėmundjen tumorite, kur lind harresa totale, gjithnjė vėrehet se kjo harresė pėrparon rrjedhės sė caktuar: mė sė pari fillon tė harrohen emrat e pėrveēėm, e mė sė voni harrohen foljet. Nėse tash, kemi parasysh se kjo harresė e shkallėzuar ka lindur pėr shkak tė dėmtimit i cili nuk ka qenė i shkallėzuar, nė kėtė rast e kemi edhe njė argument nė mos­marrėveshje, joidentitet tė dy nocioneve tė larttheksuara (trupit dhe shpirtit), sepse dėmtimi i memories, nė raport me rrethin e veprimit, intensitetin dhe shkallėzimin, nuk ka lidhje me dėm­timin material tė trurit.

Pėrsėri vimė deri te konkludimi se teoria materialiste mbi memorien ėshtė e paqėndrueshme. Pėrsėri u gjetėm para fenomenit i cili ėshtė sipėr trupit tė njeriut dhe qelizave tė tij tė trurit.

Sė shpejti qelizat e trurit do tė vdesin dhe prishen (kalben), e memoria me tė gjitha detajet e veta do tė mbesė e gjallė duke na rikujtuar, nė jetėn tonė tjetėr, shpirtėrore nė tė gjitha veprat tė cilat mė parė i kemi filluar.

Nė tė vėrtetė, trupi i njeriut nė kėtė botė, materiale, s'ėshtė asgjė tjetėr veēse zbatues dhe manifestues i qėllimeve. Trupi ka qenė vetėm instrument i shpirtit dhe i nėnshtruar atij, e truri vetėm central dhe tel ngjitės. I tėrė roli i trurit pėrbėhet prej asaj qė tė bėjė (zhvillojė) bashkim prej botės shpirtėrore nė materiale, ose, siē e thotė kėtė filozofi Bergsoni: “Donner la communication”, dmth, tė jepet kontakti, lidhja. Me fjalė tjera,  “fijet nervore” e transmetojnė atė qė shpirti e fsheh dhe e transmeton nėpėrmjet impulsit elektrik nė mėnyrė qė, nė anėn tjetėr tė pėrēuesit, organi i gjuhės ta komunikojė. Pra, atė tė njejtėn qė e bėn radioja nėpėrmjet radio-valėve. Nė kėtė mėnyrė, deri sa ende jemi trupa, e zhvillojmė komunikimin gjuhėsor. E kur trupat tė vdesin, na mbeten shpirtrat qė ta riku­jtojmė ēdo moment, ēdo shkronjė, t'i rikujtojmė tė gjitha qėn­drimet (sjelljet) tė cilat (nė shpirt) janė regjistruar.

Ekzistojnė hipoteza shkencore tė cilat shkojnė edhe mė larg se kjo, se njohja jonė e kėsaj bote nė tė vėrtetė ėshtė vetėm rimemorim i dijes kaherė tė arritur, nė shpirt tė deponuar dhe tė regjistruar. thėnė mė tekstualisht, kjo njohje nuk ėshtė ajo nga tabela e shkollės. Sipas kėtij supozimi pėr ne njohja 2 x 2 = 4 nuk ėshtė e re. Ne me kėtė njohje jemi lindur, e (nė shkollė) vetėm e kemi pėrsėritur. Rasti i tillė ėshtė me tė gjitha aksionet matematikore, gjeometrike dhe logjike. Tė gjitha kėto njohuri te ne janė tė “deponuara”, ne me to lindemi dhe ne vetėm i pėrtėrijmė. Nė Kėtė supozim shkencor udhėzon pėrvoja e pėrditshme e kėsaj bote.

Diē e ngjashme ėshtė edhe me personalitetet, individu­alitetet tona. Me to lindemi ato te ne janė tė shėnuara, ne i bar­tim nė shpirtėrat tonė. Tėrė procesi pėrbėhet prej asaj qė re­aliteti i kėsaj bote ofron raste, rrethana dhe modelim material nė mėnyrė qė ky personalitet tė pėrcaktohet mbi tė mirėn apo tė keqen dhe qė tė caktohet kuptimi i veprimit tė tij. Ky caktim, ose klasifikim, kryhet nė kėtė botė.

Kjo ėshtė ajo pėrgjegjėsi nė bazė tė secilės fe, pas sprovimit dhe pėrvojės sė kėsaj bote, mėkatarit ia varin pėr qafe dhe e klasifikojnė lajthimin e tij.

Ēfarė do tė jetė njeriu, All-llahu kėtė e ka ditur edhe mė parė, por kjo ėshtė e ashtuquajtura “dituri pasive”, e jo aktive, sepse All-llahu, edhe pse e di ēdo tė bėjė njeriu, kjo dituri askend s'e obligon as detyron nė tė keqe; tė gjithė njerėzit sillen sipas natyrės sė tyre tė brendshme, dhe se veprimi i tij do tė jetė pasqyrim (reflektim) i subjektit tė tij. Kėtu nuk ka kurrfarė fa­talizmi[16] sepse kjo natyra e brendshme njerėzore ėshtė si edhe ndėrgjegjja (damir), nganjėherė e quajmė ide  sekrete (seriretu), ndonjėherė zemėr (fu'ād), e All-llahu e ka quajtur fshehtėsi, e nė Kur'an thotė: ja'lemu s-sirre we ehfā,, dmth. “Ai e di edhe atė qė tjetrit fshehtė ia thua, edhe atė qė vetėm e mendon” (Taha, 7).

Nė zhargonin (dialektin) popullor, me rastin e vdekjes thu­het: “Doli fshehtėsia Hyjnore”, dmth. shpirti i shkoi Krijuesit tė vet.

Kėtė tė ashtuquajturėn fshehtėsi talismane All-llahu e bėri plotėsisht tė lirė kėshtu qė tė gjitha sjelljet njerėzore nė tė vėrtetė janė, emancipimi i saj, vepra tė subjektit tė saj. Pėr kėtė nuk mund tė shtrohet pyetja mbi njėfarė domosdoshmėrie nė fushėn e veprimit tė njeriut sikur qė janė determinizmet e luftės klasore dhe fatalizmit historik, sepse veprimtaria e njeriut ėshtė liridashėse dhe njeriu nuk ėshtė gozhdė, ose burmė e ndonjė makine.

Sikur qė nuk mund tė profetizojmė (parathemė) nė jetėn e njeriut  ēdo tė sjellė e nesėrmja, po ashtu ėshtė e pamundur tė flitet edhe mbi determinizmin nė bashėkėsitė shoqėrore dhe histori. Krejt ē'ka nė kėtė botė, mundemi tė themi se kjo ėshtė nė bazė tė tė dhėnave statistikore, e kėto janė hipotezat tė cilat mund t'i qėllojnė ose gabojnė. Sepse, prognoza nė bazė tė sta­tistikės lejon devijim tė rėndėsishėm, poshtė dhe lart. Kėshtu pėr shembull mesatarja e jetės sė njeriut nė Angli ėshtė gjashtėdhjetė vjet. Kjo mesatare statistikore  ėshtė marrė nga tė dhėnat mesatare por ky konkludim nuk ėshtė absolutisht i saktė, sepse nė Angli ka individė pėr shembull Bernard Sho, i cili ka jetuar mė shumė se nėntėdhjetė vjet dhe e ka tejkaluar mesa­taren. Ndodh qė dikush nė fatkeqėsi tė vdesė nė tė njėzetėn, e ndoshta edhe si fėmijė nga sėmundja infektuese. Pėrveē kėsaj, vetė mesatarja nuk ėshtė permanente: prej viti nė vit mund tė rritet ose tė bjerė. Pėr kėtė nuk ėshtė e saktė se kėtu ka tė bėjė mbi fatalizmin dhe determinizmin.[17] Gjithashtu nuk ėshtė nė rregull t'i nėnshtrohet fusha e veprimit tė njeriut - qoftė ajo qė ka tė bėjė me njeriun, shoqėrinė ose historinė - shablonit teorik, llogarisė statistikore ose hipotezės filozofike.

Me fjalė tjera, ideja e gabueshme e fatalizmit rrjedh nga supozimi i gabueshėm mbi njeriun, se ai ėshtė vetėm trup, pa shpirt dhe arsye, si edhe tė kuptuarit tė gabueshėm se shpirti dhe arsyeja janė vetėm grumbull i funksioneve kulminante tė sistemit nervor. Mendimtari materialist, nė tė shikuarit e rėn­domtė tė pėrditshėm tė nėnshtrimit tė trupit ligjėsive fiziolo­gjike, do tė pėrfundojė se njeriu dhe mbarė njerėzia ėshtė rob i ligjėsive materiale. Nė kėtė mėnyrė njeriu ėshtė vendosur si masė materiale, e ngjashme me tė hėnės e cila, sipas ligjėsive tė gjithėsisė, ėshtė e detyruar nė rrotullim rreth Tokės. Tė tillėt harrojnė se njeriu njėkohėsisht jeton jetė tė dyfishtė. Njėri aspekt i tij jetėsor ėshtė jashtė-kohor, objektiv, material, jeton me kohėn e orės sonė tė rėndomtė. Duke jetuar nė kėtė kohė njeriu lidhet me termat kohore, obligimet shoqėrore dhe jeton nė robėri tė ligjeve dhe determinizmit. Pjesa tjetėr e jetės sė tij zhvillohet nė kohėn e tij personale, tė brendshme, kohėn e emo­cioneve dhe fantazive. Nė kėtė aspekt njeriu vėrtet jeton i lirė dhe persiat, imagjinon, krijon novatori dhe nė raport me tė gjitha rendet shoqėrore dhe historinė, shikon revolucionarisht. Dhe jo vetėm kjo, por ėshtė i aftė qė kėtė revolucion tė brend­shėm ta pėrcjellė nė botėn e jashtme dhe ta ndryshojė rendin shoqėror dhe nga themeli ta ndryshojė historinė, siē ka ndodhur kjo nė tė gjitha revolucionet pėrparimtare.

Ky dualizėm jetėsor ėshtė atribut me tė cilin shquhet vetėm njeriu. Vetėm njeriu nė natyrė mund tė jetojė me jetėn e vet tė brendshme, tė lirė. Sepse, shpirti i njeriut shquhet me kualitete tė llojllojshme, tė ndryshme nga qeniet dhe krijesat joorganike. Nė kėtė rast ne gjendemi para individit i cili me vend ėshtė i pacaktuar, pakufizuar, ai ėshtė ai “uni” njerėzor i cili ėshtė karakteristik me prezencėn, vazhdimėsinė, ekzi­stencėn dhe paraqitjen e vazhdueshme nė vetėdije dhe me atė ky “unė” vetėm i ka imponuar botės sė jashtme dhe e ka ndė­rruar atė. Ai i imponohet trupit, atė e orienton dhe drejton madje i disiplinon nevojat trupore: vullnetarisht ia imponon agjėrimin dhe abstenimet tjera. Ndodh qė ky “unė”, nė tė vėrtetė shpirti, trupin si sakrificė ta shpjerė nė vdekje.

Ky “unė”, respektivisht shpirti, nuk mund tė jetė manife­stim i rėndomtė trupor, bisht (satelit) dhe materie e tij e cila prej trupit ėshtė zhvilluar. Konfirmimi i kėtillė materialist nuk na sqaron asgjė. Pėr kėtė medoemos duhet pranuar se shpirti ėshtė mbi trupin, mė i lartė se ai, substanca e tij ėshtė ndryshe nga qenėsia e trupit e cila i ėshtė e nėnshtruar. Ai nė tė vėrtetė e shfrytėzon trupin si mjet pėr synimet e veta dhe instrument pėr qėllimet e veta. Diē e ngjashme sikur qė arsyeja (akl) eksklu­zivisht e pėrdor trurin pėr kontakt ose centralin e vet.

Ėshtė e kuptueshme dhe logjike qė shpirtin e kėtillė nuk mundemi ta pėrfytyrojmė qė tė sillet si trup: tė vdesė, tė mundė tė zhduket dhe kalbet. Ai kėtė nuk mundet pėr arsye tė sub­stancės dhe qenėsisė sė vet me tė cilėn, krejt kohėn, nė vetėdije na rikujton nė prezencėn, vazhdimėsinė dhe joshkatėrrimėsinė e vet. Ai nuk shteret dhe nuk zhduket, siē ėshtė kėtu rasti me trupin, nuk bien siē bien flokėt, nuk thėrmohet siē thėrmohen dhėmbėt. Sė kėndejmi, plotėsisht dhe intuitivisht e pėrfytyro­jmė vazhdimėsinė e tij edhe pas vdekjes.

Nėse, tash, mendojmė mbi pėrgjegjėsinė tė cilėn e ndjejmė gjatė ndonjė pune, mbi pendimin ose lehtėsimin pas kryerjes sė saj, pėrfundojmė se posedojmė kontrollin e lindur dhe idenė e fortė, e cila kujdeset mbi atė se a do tė gabojmė ose do tė sille­mi nė mėnyrė korrekte. Sepse ne nė mėnyrė aksiomatike dhe instiktive dimė se drejtėsia dhe rregullimi janė ligjėsi tė botės fenomenale (wuxhid) dhe se pėrgjithėsia ėshtė rregulli i saj themelor.

Kjo ndjenjė e pashmangshme natyrale na flet se tirani, i cili i ėshtė shmangur dėnimit tė kėsaj bote, ose dorasi i cili ka shpėtuar nga ligji njerėzor i kėsaj bote, duhet tė dėnohet, sepse kjo botė nė tė cilėn jetojmė, flet mbi rendin dhe rregullimin pedant, qoftė se ka tė bėjė me atomin e imėt ose gjithėsinė e gjerė. Ērregullimi ėshtė prezent vetėm nė konceptet tona, nė konkludimet dhe vendimet tona tė gabueshme dhe tė devijuara. Ideja e drejtėsisė dhe rendit si edhe e domosdoshmėrisė sė tyre na tregojnė nė pashmangshmėrinė e botės tjetėr nė tė cilėn dre­jtėsia do tė triumfojė, rendi dhe dhėnia e llogarisė do tė prezentohen.

Me kėtė njohje ne jemi lindur dhe kjo ėshtė e vėrtetė mbi tė cilėn na flasin instinkti dhe intuita (natyra). Pėr kėtė as nuk ėshtė ēudi qė filozofi Emanuel Kanti nė veprėn e vet “Kritika e mendjes praktike” e pranon kėtė tė vėrtetė. Dhe nuk ėshtė ēudi qė ka ardhur deri te ky pėrfundim pa e lexuar Kur'anin[18], sepse nuk ka nevojė qė njeriu me mendje tė shėndoshė ta lexojė Librin e shenjtė dhe tek ajo tė mėsojė se si ai, njeriu, posedon shpirt, se do tė jetojė pas vdekjes dhe do tė japė llogari pėr veprat e bėra, sepse edhe vetė mendja e shėndoshė (bon sensce) do ta shpjerė te ky realitet.

Kjo njohuri me tė cilėn lindemi dhe kėto aksioma tė cilat te ne janė tė lindura, shėrbejnė si orientues pėr tė gjitha njohuritė e fituara nė jetė. Ose, thėnė mė mirė, ato janė norma­tiva pėr konfirmimin e njohurive tė fituara. Me fjalė tė tjera, njohuritė e fituara mund tė jenė tė sakta dhe tė gabuara, por njohuritė e lindura janė pjesė e rendit tė pėrkryer kozmik,  a priori, e vėrteta origjinale (fillestare) nė dritėn nė tė cilėn i veshtrojmė tė gjitha tė vertetat tjera organike. Njohja e parė, e lindur ėshtė kriter, normativ, dhe nėse ai normativ nuk ėshtė nė rregull, ēdo gjė tjetėr do tė vendoset gabimisht, e kjo nuk mund tė jetė. Nėse nė njohuritė e lindura, intuitive dyshojmė dhe i akuzojmė, atėherė automatikisht do t'i akuzojmė edhe tė gjitha njohuritė tjera e ato do tė lėkunden, sepse bazohen nė njohuritė e para aksiomatike.

Pra, kėtu ka tė bėjė me njė prej bazave tė njohjes nė tė cilat nuk guxon tė dyshohet, sepse ky burim i njohjes ėshtė ēka edhe vetė jeta, ky ėshtė mishi dhe gjaku i njohjes.

Sikur qė, duke ardhur nė botė, jemi tė furnizuar me gjym­tyrėt me tė cilėt lėvizim dhe ushqehemi, kėshtu njėsoj lindemi tė furnizuar me njohjet intuitive nė mėnyrė qė nėpėrmjet tyre tė drejtohemi nė tė arbitruar gjatė tė dalluarit tė gabueshmes prej tė drejtės.

Njohjen mė tė sigurtė e gjejmė nė brendinė tonė. Ne mė sė miri e dimė pozitėn tonė, edhe pa e shikuar vetveten (se a jemi duke qėndruar, nė kėmbė, jemi tė shtrirė ose ulur). Kėtė e kup­tojmė edhe symbyllur e dimė nga brendia jonė. Kjo njohje ėshtė mė e sigurt se cilado (njohje) tjetėr eksperimentale.

Ose, kur vetvetes i thua: unė jam fatlum, unė jam fatkeq, ose unė jam i pikėllueshėm. Kjo ėshtė e vėrtetė tė cilėn nuk du­het pėrgėnjeshtruar me argumente logjike. E edhe orvatja qė njohja e kėtillė logjikisht tė shpjegohet do tė jetė e padobishme dhe e tepėrt, sepse kėtė askush s'e di mė mirė sesa vetė ti. Po ashtu, me qėllim tė argumentimit, na shėrbejnė konkluzionet aksiomatike dhe bindjet intuitive, e kjo ėshtė shkalla mė e lartė e njohjes, sepse kur lindshmėria dhe intuita konkludojnė diē tė caktuar, dhe kjo tė vėrtetohet shkecėrisht dhe idealisht - kur tė gjithė ato pohojnė se ekzistojnė shpirti, arsyeja, liria, pėrgje­gjėsia, dėnimi dhe shpėrblimi (pėr veprat e bėra), kur njeriu ėshtė i inspiruar tė veprojė duke e pasur parasysh se gjithėsia e ka rendin dhe ligjėsitė e veta, - ne atėherė jemi para argumentit i cili ėshtė mė tepėr sesa aksiomė. Dokumentariteti i tij, vlera dėshmuese ėshtė mė e fuqishme sesa qartėsia, sepse intuita ėshtė organ njerėzor, sikur edhe syri dhe me tė lindemi.

Lindshmėria, intuita ėshtė mė e fuqishme sesa argumen­timi shkencor, sepse e vėrteta shkencore nė tė vėrtetė ėshtė sta­tistikore, e teoritė shkencore rezultat i mesatares shifrore, deri sa gjykimi intuitiv e ka fuqinė e saktėsisė jorevokuese. Kėshtu pėr shembull 2 x 2 = 4, kjo ėshtė e vėrtetė jorevokuese dhe mbi kėtė nuk mund tė aplikohen korreksionet, korrigjimet evolutive dhe ndryshimet tė cilat nė vete pėrmbajnė teori shkencore, sepse ky ėshtė konkludim intuitiv.

Ose, pėr shembull 1 + 1 = 2 rezultat i cili nuk mund tė jetė objekt dyshimi, pasi qė ėshtė realitet i fituar nėpėrmjet lindshmėrisė tonė tė brendshme dhe inspirimit aksiomatik. Kėto janė njohuri tė cilat me lindje i kemi sjellė me vete.

Sikur, tė gjitha kėto qė u thanė mė lart pėr shpirtin, njeriu menjėherė t'i mėsonte, nuk do t'i shqetėsonte as vetėn as tė tjerėt. Me fjalė tjera, kur flitet mbi problemin e shpirtit, trupit, arsyes, trurit, lirisė njerėzore, determinizmit, pėrgjegjėsisė dhe llogarisė (pėr veprat e bėra nė kėtė botė), po tė ishte njeriu i vetėdijshėm pėr tė gjitha kėto dhe tė mbėshtetej nė pėshpėritjen e intuitės sė vet, atė qė ia kėshillon zemra e tij dhe qė ia impo­non arsyeja, njeriu do t'i kursente shumė diskutime, biseda tė tepėrta, sofizma dhe kundėrthėnie.

Thėrmia e sinqeritetit ėshtė mė e mirė sesa grumbulli i librave. Pėr kėtė mė mirė do tė ishte qė ta pėrgjojmė zėrin e sinqertė tė shpirtit dhe pėshpėrtijen e zemrės dhe qė tė mos orvatemi me intrigat e logjikės dhe me dėshmitė e dyshimta ta shėmtojmė atė thirrje natyrale.

Atyre tė cilėt do tė dyshonin nė kėtė konkludimin tim defi­nitiv dhe atyre tė cilėt e preferojnė dialektikėn, diskutimin dhe shqyrtimet logjike, u preferoj qė sėrish ta lexojnė kėtė artikull.


 

DREJTĖSIA E AMSHUESHME


 

Drejtėsia e amshueshme

Kush e ka parė macen e cila, qė njerėzit rreth tryezės tė mos e vėrejnė, pėrvidhet dhe me gojė zgjatet qė ta grabisė njė copėz peshku, - ai qė e ka parė kėtė pamje dhe ka shikuar nė sytė e maces nė ēastin e “vjedhjes”,  kurrė nuk do ta harrojė shprehjen (ēehren) e shikimit tė saj plot ndjenjė pėr mėkatin e bėrė.

Pra, macja, shtazė memece, ka ndjenjė tė pashpjegueshme se ka bėrė shkeljen e ligjit dhe ka gabuar, kur tė ndėshkohet dhe merr goditjen nė kokė, ulė sytė dhe kokėn sikur kupton se e ka pėsuar atė qė e ka merituar. Kjo ndjenjė, ėshtė instinkt primitiv tė cilin All-llahu e ka komponuar nė indin e krijesės. Kjo, nė tė vėrtetė, ėshtė ndjenja primitive morale, gjurmėt e sė cilės i ta­kojmė madje edhe te shtazėt memece.

Ose, ta marrim pėr shembull qenin i cili, kur e kryen nevojėn “i turpėruar” me aktin e vet, e gėrvisht dheun mbi atė qė ka bėrė nė mėnyrė qė ta fshehė nga sytė. Edhe kėtu ka tė bėjė me shtypjen instinktive e cila tregon nė ndjenjėn mbi tė shėmtuarėn dhe reagimin e shpejtė qė kjo tė shmanget dhe fshi­het. Edhe ky ėshtė manifestim i moralit kongenital (tė lindur), i cili s'ėshtė arritur me njohje, mėsim as me dresurė. Ky ėshtė fenomen natyral me tė cilin lindin tė gjithė qentė.

Diē e ngjashme ndodh edhe me devenė e tronditur tė cilėn pronari, pėrkundėr durimit dhe qėndresės sė saj tė gjatė, vazhdimisht e ka nėnēmuar. Ose, pėr, shembull krenaria e lua­nit i cili refuzon qė sakrificėn e vet nė mėnyrė tė pabesė nga shpina ta sulmojė. Pėr kėtė gjithnjė e sulmon pėrpara dhe hap­tas. Edhe diēka: luani sulmon vetėm qė tė hajė, e nuk e mundon qė tė hajė dhe shqyejė sakrificėn, por vetėm kur uritet. Tė gjitha kėto lindshmėri morale janė tė pėrmbajtura nė esencėn e qenieve dhe shtazėve. Ose, ta marrim pėr shembull lojalitetin bashkėshortor te pėllumbi. Ose, besnikėrinė e jetės nė bashkėsi te shtazėt tė cilat jetojnė nė kope.

Kėtu ka tė bėjė me parimet themelore - origjinale tė ndje­sisė sė ndėrgjegjes, tė cilėn e zbulojmė edhe nėn lėkurėn edhe nė gjakun tonė, e tė cilėn nuk na ka mėsuar mėsuesi, por ajo me ne ėshtė e lindur. Kjo ėshtė ajo ndjenja e lindur e pėrgjegjėsisė tė cilėn e ndjejmė kur hamendemi a tė punojmė diē apo jo, ose ajo ndjesia e mundimshme, e vėshtirė, tė cilėn e pėrjetojmė gjatė hapave tė ndėrmarė, e qė nuk jemi tė sigurt se a jemi sjellė korrekt ose, pėrfundimisht, ndiesia e pendimit tė cilėn e kemi, pasi tė konstantojmė se kemi gabuar.

Kjo ndjesi e brendshme, instinkt, i cili ėshtė i pėrbashkėt edhe pėr njeriun e civilizuar edhe primitiv, fėmijėn dhe tė rriturin, ėshtė dėshmi mbi ekzistimin e ndjesisė sė ligjėsisė dhe rendit (nė kėtė botė) dhe se do tė pasojė llogaria dhe drejtėsia definitive, dhe se prej ēdo njeriu kėrkohet drejtėsia, sikur edhe kėtė qė tė ketė tė drejtė qė mbi tė tė aplikohet. Kjo ndjesi te ne ėshtė kongenitale, natyrale, ajo del prej vetė natyrės sonė, atė te ne Krijuesi e ka mbjellė.

Nėse kundrojmė nė botėn materiale, e cila ėshtė e pėrbėrė prej grimcave mė tė imėta deri te galaksitė e pafund, do tė kon­statojmė se e gjithė kjo nė mėnyrė precize e aritmetike lėviz nė bazė tė ligjėsive tė caktuara. E madje edhe elektroni, nė bėrthamėn e atomit, nuk e ndėrron rrethin e lėvizjes derisa nuk e lė ose merr barrėn e cila i pėrgjigjet forcės sė translokimit tė tij[19]. Nė rastin konkret sikur elektroni ėshtė udhėtari nė tren i cili nuk mund tė hyjė nė tren para se ta paguajė biletėn pėr vozitje.

Tė formuarit e yjeve dhe zhdukja e tyre gjithashtu u nėnshtrohen ligjėsive dhe shkaqeve tė caktuara. Tė lėvizurit e planetėve nė fushat gravituese e ka ligjin e vet tė proporcio­neve. Tė transformuarit e materies nė forcė, ose masės diellore nė dritė, e ka reciprocitetin e vet. Drita e ka shpejtėsinė e vet tė lėvizjes. Ēdo valė elektrike e ka gjatėsinė, shpejtėsinė dhe te­nsionin e vet, e ēdo metal spektrin e vet dhe vijat observuese tė cilat e karakterizojnė, e njihen nėpėrmjet spektrometrit. Po ashtu, ēdo metal, varėsisht nga temperatura, tkurret ose byme­het (dilatohet). Ēdo metal e ka masėn, dendėsinė, peshėn e vet tė rėndomtė dhe atomike, veēantitė dhe kualitetet e veta.

Ajnshtajni ka konstatuar se ekziston lidhja ndėrmjet vė­llimit, masės sė trupit dhe shpejtėsisė sė tij, ndėrmjet kohės dhe rendit tė lėvizjes brenda njė grumbulli lėvizės, ndėrmjet kohės dhe hapėsirės[20].

Materien, pėr shkak tė mesatares sė shpejtėsisė sė pjesėve tė saj, e ndajmė nė tė ngurtė, lėngėt dhe gaztė. Sepse, ngrohtėsia e shpejton kėtė lėvizje dhe kjo ka mundėsi t'i shkrijė trupat e ngurtė dhe t'i shndėrrojė nė tė lėngėt, e kur tė vijė deri te avullimi i shndėrron nė tė gaztė.

Edhe elektriciteti krijohet nė bazė tė ligjėsisė. Tensioni elektrik, fuqia e tij, lind nė bazė tė tėrheqjes dhe dėbimit. Gravitacioni dhe tėrheqshmėria e secillit  yll varet nga vėllimi dhe madhėsia e tij.

Tėrmetet tė cilat, nė shikim tė parė, na duken jo tė rregullt dhe kaotikė, edhe ata e kanė ligjėsinė e vet tė krijimit, i kanė  brezet e veta dhe tė ashtuquajturat drejtimet lėkundėse nė tė cilat ndodhin dhe ėshtė e mundur, pėr sė gjati dhe pėr sė gjeri rruzulli tokėsor, tė bėhet harta e zonave tė tėrmeteve.

Pra, tėrė gjithėsia s'ėshtė asgjė tjetėr pėrpos shumė e rregullave dhe ligjėsive precize e fiktive tė cilat nuk mund tė tradhėtojnė dhe gėnjejnė - mashtrojnė.

Sigurisht se dikush do tė vėrejė: “E ē'mendoni mbi mashtrimet dhe gėnjimet tona njerėzore, mbi luftėrat, tiranitė, anarkinė dhe mbi vrasjet reciproke tradhtare dhe armiqėsore - ku ėshtė kėtu rendi dhe ligjėsia?

Nė kėtė vėrejtje do tė pėrgjigjem se kjo ėshtė ēėshtje tjetėr. Me fjalė tjera, ajo qė ndodh midis nesh, nė shoqėrinė njerėzore, kjo ėshtė pėr atė sepse All-llahu na ka bėrė pėr­faqėsues (halif) nė Tokė, na ka dhėnė tė drejtėn e udhėheqjes dhe lirinė e aksionit. All-llahu na ofroi neve emanetin dhe ne e pranuam[21].

Domethėnia e dhėnies sė lirisė do tė thotė se na ka dhėnė mundėsi tė gabojmė dhe tė sillemi nė mėnyrė korrekte. Pėr kėtė ēdo gjė qė e shohim nė kėtė botė njerėzore, kjo ėshtė pasojė, rezultat i asaj lirie tė cilėn e kemi keqpėrdorur. Prandaj, anarkia e theksuar ėshtė rezultat i veprimit tonė tė lirė njerėzor. Pėrkundarazi, qenėsia e botės ėshtė kulminacioni i rendit dhe ligjėsisė precize. Po tė kishte dashur All-llahu ka mundur, gjithashtu, qė detyrimisht tė na nėnshtrojė dhe tė na mėarėsojė ndaj atij rendi dhe ligjėsie siē e ka bėrė kėtė me malet, detet, yjet dhe gjithėsinė. Mirėpo, Ai ka vendosur qė tė na kursejė nga detyrimi dhe me kėtė ta plotėsojė drejtėsinė e vet; qė ēdo njeri vullnetarisht tė veprojė dhe me veprėn e vet vetveten ta kuali­fikojė. All-llahu kėshtu ka vepruar qė drejtėsia, kur tė ringja­llemi, tė jetė e tėrėsishme, e kjo ringjallje sipas meritave do tė shkallėzohet: ēdokujt do t'i jepet e drejta e tij dhe tė gjitha gjėrat do tė vendosen nė vendet e veta.

E jeta vazhdon. Vetėm duhet pėrmendur se jeta nė kėtė botėn tonė, nė tė vėrtetė, s'ėshtė  mbarė tėrėsia jetėsore. Thėnė mė tekstualisht, periudha kohore, epizodike e tiranisė dhe dis­harmonisė sė kėsaj bote, ėshtė periudhė e cila e ka shpjegimin dhe shkaqet e veta, sepse ajo, duke konsideruar se ėshtė periudhė e provimit pėr jetėn e amshueshme e cila do tė pasojė, ėshtė sikurse edhe vetė drejtėsia.

Periudha jonė kohore e kėsaj bote ėshtė vendosur nė rre­thojė (kllapa) nė raport me kohėn, para dhe pas saj. Kjo nuk e prezenton realitetin e tėrėsishėm (jetėsor) e as rrėfimin e tij tė tėrėsishėm. Kjo ėshtė vetėm kaptinė e vogėl e romanit i cili i ka kaptinat e veta tė shumėnumėrta.

Njeriu instiktivisht e mėsoi tė vėrtetėn e inkarnimit, ri­ngjalljes. Atė e kuptoi edhe njeriu primitiv. Mbi kėtė kanė folur edhe tė dėrguarit e Zotit si mbi gjėrat transcendentale[22], tė gajbit (fshehtės).

Se do tė pasojė jeta pas vdekjes na flet arsyeja, e edhe shkenca e cila mėsoi se njeriu ėshtė prej trupit dhe shpirtit, siē e theksuam kėtė mė parė. Kemi konstatuar se njeriu, pėrkundėr valės sė ndryshimeve kohore tė cilat e rrethojnė, me ndjenjėn e brendshme tė tillė vazhdimisht e pėrjeton prezencėn e shprtit. E kjo ndjenjė e pėrkujton njeriun se nė vetė atė ekziston shpirti, qenėsia, e cila ėshtė e e pandryshueshme, jashtėkohore, e pa­shkatėrrueshme dhe e pavdekshme.

E edhe filozofėt siē janė Emanuel Kanti, Henri Bergsoni dhe Soren Kjerkegordi[23] erdhėn deri te pėrfundimi se shpirti ekziston dhe se ringjallja do tė pasojė.

Nė veprėn “Republika e Platonit” ekziston fragmenti i shkėlqyeshėm mbi pėrhershmėrinė e shpirtit[24].

Prandaj, ringjallja ėshtė realitet i cili u ėshtė imponuar edhe mendjeve mė tė mėdha dhe mė tė vogla njėrėzore, e nė filozofi paraqitet si aksiomė e cila vėshtirė mund tė kontestohet.

Mirėpo, sipas mendimit tim, argumenti mė i rėndėsishėm pėr ringjalljen ėshtė ajo ndjenja e brendshme, e thellė intuitive me tė cilėn tė gjithė lindemi dhe sipas saj veprojmė. Sepse, nė gjithėsi ekzistojnė rendi preciz, ligjėsia dhe drejtėsia. Nė reali­zimin e kėsaj drejtėsie e detyrojmė vetveten, e kėrkojmė edhe nga tė tjerėt tė jenė tė drejtė. E bėjmė kėtė natyrshėm, instink­tivisht, Digjemi kur kjo drejtėsi nuk realizohet. Luftojmė e edhe vdesim nė realizimin e drejtėsisė. Por, nė fund, kurrė nuk e re­alizuam kėtė drejtėsi. Kjo do tė thotė se drejtėsia nė ndonjė mėnyrė, kurdo qoftė kjo, do tė realizohet, sepse kjo ėshtė e vėrteta absolute e cila nė mėnyrė permanente i ėshtė imponuar arsyes dhe ndėrgjegjes sonė. Tjetėr ēėshtje ėshtė qė ne nuk po vėrejmė se kjo drejtėsi po realizohet nė kėtė botė. Kjo ėshtė pėr kėtė qė ne nuk po mundemi tėrėsisht t'i observojmė gjėrat, e pėrveē kėsaj bota jonė fenomenale, ndijore nuk ėshtė e vėrteta e tėrė.

Nėse sendet kėshtu nuk i kuptojmė, si ta shpjegojmė atėherė reagimin tonė tė ashpėr kur e shohim padrejtėsinė? Pėrse prej tė tjerėve kėrkojmė tė jenė tė drejtė? Pėrse lufto­jmė me mish e shpirt qė tė realizojmė diē qė nuk ekziston dhe hidhėrohemi qė nuk po realizohet?

Mendimtari e filozofi idian Vahiduddin Hani[25] pohon: “Nėse etja pėr ujė na dėshmon nė ekzistencėn e tij, gjithashtu edhe etja pėr drejtėsi medoemos dėshmon ekzistencėn e saj. Dhe, pasi qė drejtėsi ideale nė kėtė botė nuk ka, kjo ėshtė dėshmi nė ekzistimin e botės tjetėr nė tė cilėn ajo do tė realizo­het”.

Ndjenja jonė e brendshme, natyrore ėshtė argument kate­gorik se drejtėsia, edhe pse ne sot nuk po e shohim, ekziston. Ne nesėr do ta shohim. Kjo ėshtė bindje e cila buron prej brendisė sonė, e vėrteta intuitivisht e inspiruar.